ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

26 травня 2020 року           місто Чернівці справа № 727/11378/19
провадження №22-ц/822/523/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого Височанської Н. К.
суддів: Владичана А.І., Литвинюк І.М. 
секретар Собчук І.Ю. 
за участю: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою  ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 квітня 2020 року в частині залишення без розгляду нової редакції позовної заяви, постановлену під головуванням судді Смотрицького В.Г.,
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.
04 грудня 2019 року ОСОБА_3 , в інтересах якого діяла ОСОБА_1 , подав до Шевченківського районного суду м.Чернівці позовну заяву в новій редакції.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 квітня 2020 року нову редакцію позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів зі збільшеним розміром позовних вимог залишено без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції мотивована там, що представник позивача пропустила процесуальний строк на подання до суду позовної заяви в новій редакції, з клопотанням про поновлення якого до суду не зверталася.
На дану ухвалу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє  ОСОБА_1 ,  подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Вказує на те, що ухвалу про відкриття провадження та повістку про виклик до суду на перше судове засідання ні адвокатському об`єднанню «Поляк і партнери», ні позивачу судом не було надіслано. Про призначення першого судового засідання, призначеного на 21 листопада 2019 року, представник дізналася з офіційного веб-порталу судової влади України 20 листопада 2019 року. Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі представнику не направлялася, на момент першого судового засідання адвокату Поляк М.В. не було відомо, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження.
Отже, у зв`язку з відсутністю жодного відкритого судового засідання по даній справі, на момент подачі позовної заяви в новій редакції 04 грудня 2019 року, перше судове засідання не відбулося і, відповідно, процесуальний строк на зміну предмету або підстав позову в спрощеному позовному провадженні не був пропущений.
Крім того, обставини, які обумовлювали зміну підстав раніше поданого позову та збільшення позовних вимог, а також залучення співвідповідачів, стали відомі стороні позивача 18 листопада 2019 року під час розгляду іншої цивільної справи за позовом  ОСОБА_4  до ОСОБА_3  про визнання договору купівлі-продажу недійсним. 
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.
Суд першої інстанції залишаючи без розгляду позовну заяву (в новій редакції) ОСОБА_3 , в інтересах якого діяла адвокат Поляк М.В, виходив з того, що така заява подана з пропуском процесуального строку, встановленого законом, і клопотання про поновлення такого строку позивачем не заявлялось.
Такий висновок суду першої інстанції відповідає нормам процесуального права.
Судом встановлено, що в жовтні 2019 року  ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_4 , в якому просив стягнути з останньої на свою користь грошові кошти в розмірі 24 500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 28 жовтня 2019 року становить 616 765,45 грн. 
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 листопада 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до розгляду на 21 листопада 2019 року.
Копію ухвали позивач ОСОБА_3 отримав 08 листопада 2019 року за адресою зазначеною ним у позовній заяві (а.с.23).
Вказане спростовує доводи апеляційної скарги про те, що ухвалу про відкриття провадження та повістку про виклик до суду на перше судове засідання позивачу судом не було надіслано. 
Також суд відхиляє твердження представника позивача, що повістку про виклик до суду було отримано членом родини позивача, оскільки відповідно до ст.175 ЦПК України однією із вимог щодо змісту позовної заяви є зазначення позивачем місця свого фактичного проживання чи перебування. Відомостей щодо адреси фактичного проживання, відмінної від адреси зареєстрованого місця проживання, чи іншої адреси призначеної для листування, позивачем в позовній заяві не зазначалось.
Крім того, 20 листопада 2019 року представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Поляк М.В. подала клопотання, в якому просила відкласти розгляд справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні (а.с.24). При цьому, представник позивача не порушувала питання про відкладення розгляду справи, з підстав наявності намірів подати заяву про зміну підстав позову чи збільшення позовних вимог.
04 грудня 2019 року ОСОБА_3 , в інтересах якого діяла ОСОБА_1 , подав до суду позовну заяву в новій редакції, зі змісту якої вбачається, що позивач фактично змінив підстави позову та збільшив розмір позовних вимог (а.с.69-74). 
Питання про поновлення пропущеного строку представником позивача перед судом не порушувалось. 
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за 5 днів до початку першого судового засідання у справі (ч.3 ст.49 ЦПК України).
Згідно зі статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З протоколу судового засідання Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 листопада 2019 року вбачається, що головуючий оголосив судове засідання відкритим, тобто розпочав розгляд справи по суті (а.с.65).
Отже, за змістом пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України, саме до початку вказаного судового засідання представник позивач вправі була подати заяву про збільшення позовних вимог та до 16 листопада 2019 року заяву про зміну предмета або підстав позову.
Таким чином, залишаючи позовну заяву в новій редакції ОСОБА_3 , в інтересах якого діяла ОСОБА_1 , без розгляду, суд, обґрунтовано виходив з того, що така заява подана з пропуском процесуальних строків, встановлених законом, а відтак, в силу вимог статті 126 ЦПК України, підлягає залишенню без розгляду.
Доводи апеляційної скарги про те, що перше судове засідання у даній справі, яке було призначене на 21 листопада 2019 року, не відбулося, а тому позовна заява в новій редакції подана заявником в межах встановленого процесуального строку, не заслуговують на увагу та суперечать положенням частини другої статті 279 ЦПК України, якою встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання.
Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , залишити без задоволення.
Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 квітня 2020 року в частині залишення без розгляду нової редакції позовної заяви залишити без змін.  
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст постанови складений 27 травня 2020 року.
Головуючий                                                Н.К. Височанська
Судді:                                                 А.І. Владичан
І.М. Литвинюк