УХВАЛА

21 травня 2020 року 
Київ
справа №826/3980/17
касаційне провадження №К/9901/7542/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бившевої Л.І.,
суддів: Шипуліної Т.М.,  Хохуляка В.В., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві (правонаступник Головного управління ДФС у м. Києві) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 у справі № 826/3980/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у м. Києві 13.03.2020 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020.

Верховний Суд ухвалою від 18.03.2020 касаційну скаргу залишив без руху, оскільки не додано до скарги документа про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Верховний Суд ухвалою від 15.04.2020 продовжив строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У межах строку, встановленого судом, скаржник надав платіжне доручення від 07.05.2020 № 1385 на суму 960,00 грн, з призначенням платежу: «судовий збір за подання за позов. ОСОБА_1 у справі № 826/3980/17 Шостий ААС.» 

Окрім того, як вбачається з платіжного доручення від 07.05.2020, у графі «рахунок отримувача»   зазначено № UA638999980313171206081026007, який згідно з інформацією наведеною на сайтах Судова влада України та Шостого апеляційного адміністративного суду є рахунком Шостого апеляційного адміністративного суду.

Таким чином, надане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги.

На дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 18.03.2020.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева
Т.М. Шипуліна 
 В.В. Хохуляк ,
Судді Верховного Суду