ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року                                                                 м. Херсон

справа № 661/4188/17
провадження № 22-ц/819/440/20 

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( судді-доповідача)	Чорної Т.Г.,	
суддів:	Пузанової Л.В.,	
  	Склярської І.В.	
секретар	Геленко А.М.	

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу  Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Матвєєвої Н.В. від 03 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної порушенням правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Приватне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», правонаступником якого  є Акціонерне товариство «Херсонобленерго», звернулось до суду з позовом до  ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної порушенням правил користування електричною енергією для населення.
Позов мотивовано тим, що 29 червня 2017 року та 15 серпня 2017 року за результатами проведеного огляду дотримання споживачами Правил користування електричною енергією уповноваженими працівниками Новокаховського РЕЗ і ЕМ  в квартирі АДРЕСА_1 було встановлено факт самовільного підключення до мереж ПрАТ «ЕК» «Херсонобленерго», внаслідок чого електроенергія споживалася, але приладом обліку не обраховувалася. 
За фактом виявленого порушення, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН складені акти № 231302 від 29.06.2017 року та № 231634 від 15.08.2017 року. 
Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (далі - Методика) визначено величину завданих збитків енергопостачальній компанії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, загальна сума яких склала 6 486,31 грн. 
Посилаючись на те, що відповідачка в добровільному порядку не відшкодовує завдані збитки, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 вартість необлікованої електричної енергії в сумі 6 486,31 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.
Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області суду від 03 грудня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційний скарзі Акціонерне товариство «Херсонобленерго», посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 , як користувача безоблікової електроенергії, завдані збитки в розмірі - 6 486,31 грн та сплачений судовий збір.
Письмовий відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених статтею 367 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ зробив висновок про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Судом встановлено та із матеріалів справи вбачається, що 29 червня 2017 року за результатами проведеного огляду дотримання споживачами Правил користування електричною енергією уповноваженими працівниками Новокаховського РЕЗ і ЕМ  в квартирі АДРЕСА_1  було встановленосамовільне підключення до мереж ПАТ "ЕК" Херсонобленерго". На момент проведення обстеження зафіксоване безоблікове підключення, шляхом накидування дротів (фаза-нуль) в РЩ -0,4кВ на робочі дооблікові клеми в РЩ, поза межами розрахункового електролічильника. При включеному навантаженні електрична енергія споживалася безобліково.
15 серпня 2017 року при перевірці дотримання споживачами «Правил користування електричною енергією для населення», за зазначеною вище адресою, працівниками Новокаховського РЕЗ і ЕМ було виявлено наступне порушення: самовільне підключення до мереж ПАТ "ЕК" Херсонобленерго" зі зміною схеми підключення. На момент проведення обстеження зафіксоване безоблікове споживання електричної енергії, шляхом накидування дротів (фази-нуль) в РЩ-0,4 кВ на дооблікові частини та на квартиру. Електролічильник був раніше відключений. Електрична енергія споживається, але приладом обліку електричної енергії не обліковується.
За фактом виявленого порушення, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН складені акти № 231302 від 29.06.2017 року та № 231634 від 15.08.2017 року. 
Розрахунок вартості недооблікованої електроенергії проведений на підставі актів про порушення, відповідно до п. 48 ПКЕЕН та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. 
Загальний розмір заподіяної шкоди становить 6 486,31 грн. 
Пред`явивши вимоги по відшкодуванню збитків до  ОСОБА_1 , позивач зазначив про те, що після смерті ОСОБА_2 , власника квартири  АДРЕСА_1 ,  відповідачка, як співмешканка померлого, продовжувала проживати в цій квартирі та споживала електроенергію безобліково, що було виявлено працівниками Новокаховського РЕЗ і ЕМ при перевірці дотримання споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» за зазначеною вище адресою. 
При цьому позивач не заперечує той факт, що особовий рахунок № НОМЕР_1 за даною адресою був відкритий на іншу особу, а після смерті власника квартири спадщину прийняла його дочка, на яку оформлений особовий рахунок.
Заперечуючи зазначені обставини, відповідачка зазначила про те, що електроенергією в квартирі  АДРЕСА_1 не користувалася, надала до суду першої інстанції докази, які свідчать про те, що вона зареєстрована за іншою адресою, на час проведення перевірок перебувала на стаціонарному лікуванні.
Судом першої інстанції було встановлено, що відповідачка не є власником квартири  АДРЕСА_1 , договір на постачання електричної енергії в цю квартиру з нею не укладався, доказів користування нею квартирою та споживання нею послуг, в тому числі і електричної енергії під час виявлення порушення не надано, особовий рахунок відкрито на іншу особу.
Представник позивача не заперечував той факт, що власником житла є дочка спадкодавця  ОСОБА_2 . 
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно частини першої статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Вимогами частини четвертої, п`ятої статті 319, статті 322 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом, і не може використовувати право власності на шкоду правам та інтересам суспільства.
Крім того, статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про електроенергетику" споживачами електроенергії є суб`єкти господарської діяльності та фізичні особи, які використовують енергію для власних потреб на підставі договорів про її продаж та купівлю.
Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Відповідно до  Правил користування електричною енергією  для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (із змінами, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) (далі ПКЕЕН або Правила), об`єктом   побутового споживача є житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування;
Споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки з наступним продовженням за певних умов.
Згідно п.3 Правил споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між побутовим споживачем і електропостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки.
Згідно пункту 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку.
Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.
Електропостачальник повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення цих Правил, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники НКРЕКП, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, обласних державних адміністрацій, обласних відділень Антимонопольного комітету, спеціального уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність побутового споживача (у разі відсутності зазначити причини відсутності побутового споживача); перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.
Отже, за змістом частини другої ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Відповідно до ст.1 ч.6 та ч.1 п.2 ст.5,7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги;
споживач житлово-комунальних послуг (далі - споживач) - індивідуальний або колективний споживач;
комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Індивідуальний споживач зобов`язаний:
1) укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом;
2) своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини;
У Законі України «Про засади функціонування ринку електричної енергії України», визначено, що побутовий споживач електричної енергії (побутовий споживач) - фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та комерційну діяльність, на підставі договору про постачання електричної енергії з електропостачальником.
Таким чином, розглядаючи справи про стягнення з особи заборгованості за користування електричною енергією, що завдана позаобліковим споживанням, слід встановити, чи є ця особа споживачем електричної енергії відповідно до Закону України "Про електроенергетику" та  Правил користування електричною енергією для населення.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи, що ні в суді першої інстанції, ні при перегляді справи в апеляційній інстанції позивач належними та допустимими доказами не довів, що відповідачка є власником чи користувачем квартири  АДРЕСА_1 , або за згодою власника квартири ОСОБА_2 , чи його спадкоємця, яким є його дочка,   користувалася об`єктом нерухомого майна і отримувала послугу енергопостачальної компанії для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання зазначеної послуги, зважаючи на те, що  особовий рахунок відкрито на іншу особу, колегія суддів  погоджується з висновком суду про те, що  відповідачка не є побутовим споживачем електричної енергії за вказаною адресою, а тому не є неналежним відповідачем у даній справі і на нею не може бути покладено відповідальність за заподіяні позивачу збитки. 
Складання актів про порушення правил користування електричної енергії відносно відповідача, з якою не укладено договір про постачання електричної енергії та про яку відсутні відомості про те, що вона є її споживачем, не може свідчити про те, що саме вона повинна нести відповідальність за порушення правил користування електричною енергією.
Акт підписаний сусідами на ім`я власника квартири  АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , долучений представником позивача до справи, не є належним доказом, якій підтверджував факт користування ОСОБА_1  спірною квартирою та споживання нею послуг, в тому числі і електричної енергії. До того ж,  ОСОБА_1  зареєстрована в квартирі  АДРЕСА_2 , що розташована в цьому ж будинку поруч з квартирою, в якій виявлено порушення.
З медичної документації наданої представником відповідача вбачається, що  ОСОБА_1  в день складання акту № від 15.08.2017 року перебувала на стаціонарному лікування в КЗ «ЦМЛ м. Нова Каховка», що виключає її присутність у квартирі  АДРЕСА_1 .
Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився із характером спірних правовідносин, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження у суді першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.
Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено.
Таким чином, установивши, що позов про стягнення збитків було пред`явлено до ОСОБА_1 яка є неналежним відповідачем у справі, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог до неї, оскільки лише власник або наймач є відповідальною особою за збитки, завдані енергопостачальнику в результаті безоблікового використання електроенергії, яка подається у належні йому на праві власності чи користування об`єкти нерухомості на підставі договірних відносин. 
Враховуючи викладене апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.
Керуючись ст. 367, 374,375 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Херсонобленерго», залишити без задоволення, а рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 грудня 2019 рокубез змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий                                                                                          Т.Г.Чорна

Судді:                                                                                                        Л.В.Пузанова

                                                                                                                      І.В.Склярська 

Повний текст постанови складено 23 березня 2020 року

Суддя                                                                         Т.Г. Чорна