ПОСТАНОВА
Іменем України

21 травня 2020 року 
Київ
справа №П/811/39/17
адміністративне провадження №К/9901/41295/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,  суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф., 
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТУ»
на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року (судді: Сафронова С.В. (головуючий), Мельник В.В., Чепурнов Д.В.) 
у справі № П/811/39/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТУ»
до Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області 
про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, 
В С Т А Н О В И В:
У січні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АКТУ» (далі -              ТОВ «АКТУ») звернулося до суду з адміністративним позовом до Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - Олександрійська ОДПІ, контролюючий орган), в якому просило визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10 жовтня 2016 року № 0002651200.
Кіровоградський окружний адміністративний суд постановою від 03 березня          2017 року задовольнив адміністративний позов. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що у відповідача не було правових підстав для проведення камеральної перевірки дотримання ТОВ «АКТУ» граничних термінів реєстрації акцизних накладних. На час виникнення спірних правовідносин своєчасність реєстрації податкових накладних підлягала з`ясуванню під час проведення документальної перевірки, вимоги до проведення якої встановлені статтями 78 та 79 Податкового кодексу України, зокрема щодо повідомлення платника податків про дату початку та місце проведення перевірки. 
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 20 червня 2017 року скасував постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року та ухвалив нове рішення, яким відмовив у задоволенні адміністративного позову ТОВ «АКТУ».
Відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції зазначив, що своєчасність реєстрації акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних охоплюється предметом камеральної перевірки відповідно до законодавства, чинного на час виникнення спірних правовідносин. Тому, зважаючи на те, що позивачем порушено граничний термін реєстрації акцизної накладної від 04 квітня 2016 року № 11, що не спростовано останнім, відповідач правомірно прийняв оскаржуване податкове повідомлення-рішення.
Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції, ТОВ «АКТУ» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року та залишити в силі постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року. 
На обґрунтування касаційної скарги позивач зазначив, що предметом камеральної перевірки може бути лише податкова звітність, тобто відомості, зазначені у відповідній податковій звітності, та їх відповідність інформації, яка міститься в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального. Натомість своєчасність реєстрації податкових накладних може бути предметом камеральної перевірки лише з 01 січня 2017 року. 
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 31 серпня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «АКТУ».
Відповідач не скористався своїм правом подати заперечення/відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду справи.
20 березня 2018 року справу в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) передано до Верховного Суду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Суди попередніх інстанцій встановили, що 22 серпня 2016 року посадовою особою Світловодського відділення Олександрійської ОДПІ проведено камеральну перевірку ТОВ «АКТУ» щодо дотримання граничних строків реєстрації акцизних накладних, за результатами якої складено акт камеральної перевірки податкової звітності з акцизного податку від 22 серпня 2016 року № 1/1200/38246375.
Відповідно до вказаного акта перевірки контролюючим органом встановлено порушення позивачем пункту 231.6 статті 231 Податкового кодексу України, що полягає у порушенні терміну реєстрації акцизної накладної від 04 квітня 2016 року, яка фактично зареєстрована 27 травня 2016 року.
10 жовтня 2016 року Олександрійська ОДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення № 0002651200, згідно з яким до позивача застосовано штраф на підставі пункту 120-2.1 статті 120-2 Податкового кодексу України у сумі 12 040,31 грн.
Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (тут та надалі - в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до абзацу першого підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (у редакції як до 01 січня 2017 року, так і з 01 січня 2017 року) камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.
Відтак, об`єктом перевірки за положеннями абзацу першого підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (у редакції до 01 січня 2017 року) є, серед іншого, дані Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.
Законом України від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» підпункт 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України доповнено абзацом другим, згідно з яким предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.
Таким чином, на дату складання відповідачем акта камеральної перевірки від             22 серпня 2016 року № 1/1200/38246375 у контролюючого органу були наявні усі правові підстави для перевірки своєчасності реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних.
Статтею 76 Податкового кодексу України встановлено порядок проведення камеральної перевірки.
Так, за змістом вказаної норми камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу. 
Згідно з пунктом 86.2 статті 86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
За положеннями статті 231 Податкового кодексу України платник податку при реалізації пального зобов`язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального та зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи (пункт 231.1).
Акцизна накладна складається платником податку в день реалізації пального при кожній повній або частковій операції з реалізації пального (пункт 231.3).
При реалізації пального особа, яка реалізує пальне, зобов`язана в установлені терміни скласти акцизну накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних, така реєстрація вважається наданням акцизної накладної отримувачу пального (пункт 231.5). 
Пунктом 231.6 статті 231 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація акцизних накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному реєстрі акцизних накладних здійснюється не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання. Підтвердженням особі, що реалізує пальне, про прийняття її акцизної накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру акцизних накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Відповідно до пункту 120-2.1 статті 120-2 Податкового кодексу України порушення платниками акцизного податку граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, встановлених статтею 231 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: 2 відсотків від суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 10 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 20 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 30 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 61 до 90 календарних днів; 40 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 91 і більше календарних днів.
Як встановлено судом апеляційної інстанції та не заперечується позивачем, ТОВ «АКТУ» порушено граничний термін реєстрації акцизної накладної від 04 квітня      2016 року № 11 в Єдиному реєстрі акцизних накладних, яка виписана у зв`язку з реалізацією пального об`ємом 11 760 літрів. Вказана акцизна накладна фактично зареєстрована 27 травня 2016 року, тобто із затримкою на 38 календарних днів.
Таким чином, зважаючи на відсутність у діях контролюючого органу порушень податкового законодавства щодо порядку та способу проведення камеральної перевірки, а також підтверджений факт порушення позивачем граничних термінів реєстрації акцизної накладної від 04 квітня 2016 року № 11 в Єдиному реєстрі акцизних накладних, колегія суддів погоджується з судом апеляційної інстанції, що відповідачем правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення від 10 жовтня 2016 року № 0002651200, згідно з яким до ТОВ «АКТУ» застосовано штраф у сумі        12 040,31 грн на підставі пункту 120-2.1 статті 120-2 Податкового кодексу України.
Відповідно до частини третьої статті 343 КАС України суд касаційної інстанції, здійснивши попередній розгляд справи, залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. 
Керуючись статтями 343, 349, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТУ» залишити без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                               І.А. Гончарова 

Судді                                                                                                                   І.Я. Олендер

                                                                                                                        Р.Ф. Ханова