КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
 № 33/824/1240/2020                                                    Постанова винесена суддею Бойко О.В.
 Категорія: ст. 124 КУпАП                                                                                           
 
П О С Т А Н О В А
 
05 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Павленко О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року
в с т а н о в и в:
 
Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
 
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 14 лютого 2020 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
 
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
 
Процедура оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регламентована положеннями Глави 24 КУпАП.
При цьому, порядок перегляду постанови судді у справах про адміністративне правопорушення регулюється положеннями статті 294 КУпАП, частиною другою якої  визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
 Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
 
Як убачається з матеріалів справи, постанова в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 винесена суддею місцевого суду 03 лютого 2020 року, тому останнім днем подання апеляційної скарги є 13 лютого 2020 року. 
Проте, апеляційна скарга на зазначене судове рішення подана безпосередньо до місцевого суду 14 лютого 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. 
Клопотання про поновлення цього строку із зазначенням причин його пропуску ОСОБА_2 до апеляційної скарги не долучила та безпосередньо в скарзі не заявила. 
 
За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, що не є перешкодою для повторного подання апеляційної скарги з дотриманням вимог                                    ст. 294 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційну скаргу з додатками на постанову судді Голосіївського районного суду                      м. Києва від 03 лютого 2020 року в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути  ОСОБА_2 .            Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя Київського апеляційного суду                                                О.П. Павленко