ПОСТАНОВА
Іменем України
17 квітня 2020 року 
Київ
справа №804/5202/16
адміністративне провадження №К/9901/31234/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження 
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області 
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 (суддя Кононенко О.В.)
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2017 (головуючий суддя Іванов С.М., судді: Малиш Н.І., Чередниченко В.Є.)
у справі 804/5202/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квініл» 
до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області 
про скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Квініл» (далі - позивач, ТОВ «Квініл») звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - відповідач, ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області), в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.03.2016 № 0000131400.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2017 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 29.03.2016 року № 0000131400 щодо застосування штрафних санкцій у розмірі 1 грн - скасовано та відмовлено в задоволенні позовних вимог в цій частині. В решті постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального права, просив скасувати  постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2017 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що судами попередніх інстанцій не надано оцінки доводам податкового органу, що жодним актом не зафіксовано, що уповноважені особи позивача були позбавлені можливості вчинити дії по роздрукуванню Z-звітів та оприбуткування готівкових коштів. У витязі з протоколу обшуку від 07.05.2015 не зафіксовано, що реєстратор розрахункових операцій та книга обліку розрахункових операцій були вилучені при обшуку магазина. Крім того, відповідачем встановлено порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації. 

Позивач процесуальним правом надати письмові заперечення не скористався, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2018 касаційну скаргу разом з матеріалами справи було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що працівниками Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області було проведено фактичну перевірку дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку  здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами)  Товариством з обмеженою відповідальністю "Квініл", що здійснює діяльність  у приміщенні магазина "Винний клуб", розташованому по вул. Дем`яна Бєдного, 7/прим.1.

За результатами перевірки 11.03.2016 складений акт (довідка) № 000203, у якому зазначено, що при проведенні перевірки встановлено:
-проведення розрахункової операції без застосування РРО, без видачі відповідного розрахункового документу на суму 102 грн;
-невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення  розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО у сумі 1,41 грн;
-неведення в порядку встановленому законом обсягів товарних запасів за місцем реалізації, а саме реалізація горілки "Козацька рада" 0,7 л. здійснено по ціні 102 грн, яка необлікована у встановленому порядку;
-незабезпечення щоденного друкування фіскального звітного чеку (Z-звіту) від 07.05.2015 року № 1723 (звіт фактично знято 13.05.2015  року);
несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів (не в день фактичного отримання) в книзі обліку розрахункових операцій № 300009236/1 від 26.02.2015 року та даних РК у сумі 6000 грн, а саме: фактична сума готівкової виручки за 07.05.2015 року складає 6000 грн згідно даних касової книги та контрольних стрічок РРО, яка оприбуткована в книзі обліку розрахункових операцій 13.05.2015 року, тобто несвоєчасно.

За висновками акта перевірки встановлені порушення пунктів 1, 2, 9, 12, 13 статті 3 Закону України  «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та пунктів 2.2., 2.6 статті 2  Положення про ведення касових операцій в національній валюті в України, затвердженого Правлінням НБУ від 15.12.2004 року № 637.

На підставі акта перевірки Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000131400 від 29.03.2016 року.
Рішення судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог позивачем не оскаржувалися.

У відповідності з вимогами Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637 (Положення № 637), особи, винні в порушенні порядку ведення операцій з готівкою, притягуються до відповідальності в порядку, встановленому законодавством України. 

В силу аналізу положень пункту 9 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР та підпункту 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637 - суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, мають своєчасно та в повній мірі оприбутковувати всю готівку, що надходить до кас, та щоденно, тобто кожного робочого дня по закінченні робочої зміни, але не пізніше 24 години цього ж дня, друкувати на РРО фіскальні звітні чеки і забезпечити їх зберігання в КОРО.

У разі недотримання суб`єктом господарювання при здійсненні діяльності пункту 9 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та підпункту 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні до нього за рішенням відповідних органів застосовуються штрафні (фінансові) санкції згідно з вимогами пункту 4 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та абзацу 3 частини 1 статті 1 Указу Президента України  від 12 червня 1995 року № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки".

Згідно з підпунктом 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній мірі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних розрахункової книги).
Абзацом 3 статті 1 Указу № 436/95 установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб`єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Відповідно до пункту 9 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов`язані щоденно друкувати на РРО (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в КОРО.

Відтак суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, мають своєчасно та в повній мірі оприбутковувати всю готівку, що надходить до кас, та щоденно, тобто кожного робочого дня по закінченні зміни, але не пізніше 24 години цього ж дня, друкувати на РРО фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в КОРО й у разі недотримання суб`єктом господарювання при здійсненні діяльності пункту 9 статті 3 Закону №265 та підпункту 2.6 глави 2 Положення №637 до нього за рішенням відповідних органів застосовуються штрафні (фінансові) санкції згідно з вимогами абзацу 3 частини 1 статті 1 Указу №436/95. У разі недотримання суб`єктом господарювання при здійсненні діяльності пункту 9 статті 3 зазначеного Закону та підпункту 2.6 глави 2 Положення до нього за рішенням відповідних органів застосовуються штрафні (фінансові) санкції згідно з вимогами пункту 4 статті 17 Закону № 265/95-ВР та абзацу третього частини першої статті 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки".

Зокрема, така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 14.06.2016 року справа № 0870/11140/12. 
Як вбачається з матеріалів справи, у Книзі обліку розрахункових операцій                          ТОВ «Квініл» дійсно відсутній факт оприбуткування готівкових коштів за                  07.05.2015 шляхом внесення запису до розділу 2 "Облік руху готівки та сум розрахунків" на підставі Z-звіту (а.с.19).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем було не роздруковано Z-звіт  від 07.05.2015 № 1723 (фактично останній було знято 13.05.2015 року), та несвоєчасно оприбутковано готівкові кошти в Книзі обліку розрахункових операцій у сумі  6000 грн. з огляду на проведення обшуку 07.05.2015 року, 12.05.2015 року, 13.05.2015 року, 14.05.2015 року, 15.05.2015 року та 18.05.2015 року старшим слідчим СУ ФР ГУ ГФС в  Дніпропетровській області у приміщенні магазина  "Винний клуб" розташованому по вул. Дем`яна Бідного, б. 7. прим. №  1, що підтверджується ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2015 року, протоколом обшуку від 07.05.2015 року (а.с.34, 35-38).

Відтак, колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що уповноважені особи позивача об`єктивно були позбавлені можливості вчинити дії по роздрукуванню відповідного Z-звіту та оприбуткування готівкових коштів за 07.05.2015 в Книзі обліку розрахункових операцій, а як наслідок вказане свідчить про відсутність винних дій ТОВ «Квініл» у вчиненні відповідного порушення.

Відповідно до частини 1 статті 20 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не доведено факт того, що позивачем не ведеться облік товарних запасів, а висновок податкового органу про те, що первинні облікові документи на товар мають зберігатися лише за місцем реалізації товару не відповідає приписам закону. 

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій.

Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Враховуючи викладене,  суд дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій  виконано  всі  вимоги  процесуального  законодавства, всебічно  перевірено  обставини  справи,  вирішено  справу  у  відповідності  до  норм  матеріального  права, постановлено  обґрунтовані  рішення,  в  яких  повно  відображені  обставини,  що  мають  значення  для  справи. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

Керуючись статтями 243, 246, 250, 341, 343, 349, 350 , 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області  залишити без задоволення. 

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2017 у справі 804/5202/16 залишити без змін. 

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

 Головуючий суддя	  	  І.А. Васильєва	
 Судді:	 	  С.С. Пасічник	
 	  	   В.П. Юрченко