УХВАЛА

08 квітня 2020 року 
Київ
справа №160/5721/19
адміністративне провадження №К/9901/7648/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., 

розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 160/5721/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Риженко Марини Сергіївни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24.03.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою   ОСОБА_1 № 160/5721/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Риженко Марини Сергіївни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

03.04.2020 на адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 в інтересах   ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частинами першою, третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. 

Відповідно до статті  59 КАС України, передбачено вичерпний перелік документів, що підтверджують повноваження представників сторін та інших учасників справи.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання про повернення судового збору підписане особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено в установленому законом порядку, в результаті чого воно подано без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. В результаті вищевикладеного, клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 167 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/5721/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Риженко Марини Сергіївни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. 

...........................

С.Г. Стеценко,
Суддя Верховного Суду