ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/3135/19                                                                Суддя (судді) першої інстанції: Лобан Д.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      01 червня 2020 року                                                                                            м. Київ
              Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
   Головуючого судді:                                                                      Коротких А.Ю.,
   суддів:                                                                                            Єгорової Н.М.,
                                                                                                           Сорочка Є.О.,
   при секретарі                                                                                 Григорук В.С.,                                 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради, Міжшкільний навчально-виробничий комбінат Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, про визнання протиправним та скасування рішення, -
                                                        В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради, Міжшкільний навчально-виробничий комбінат Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, про визнання протиправним та скасування рішення.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року в задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції,   ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Свої вимоги апелянти мотивують тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права.
26 лютого 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив від представника відповідача, в якому він просить суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 , з 2014 року перебуває на посаді директора Козелецького міжшкільного навчально-виробничого комбінату, який у грудні 2017 року перейменовано у Міжшкільний навчально-виробничий комбінат Козелецької селищної ради, що підтверджується записами в трудовій книжці. При цьому з 1992 року ОСОБА_1 приймав участь у створені такого комбінату та обіймав керівні посади у ньому. Зі свого боку ОСОБА_1 вважає, що подальша діяльність Міжшкільного навчально-виробничого комбінату Козелецької селищної ради носить суспільний інтерес у сфері надання освітніх послуг і виконання освітніх програм, допомагає забезпечити реалізацію права на освіту та вільний вибір учбових закладів, відіграє у цьому процесі важливу роль забезпечення ринку праці у державі працівниками робітничих професій, забезпечує і зберігає робочі місця.
ОСОБА_2 , з 1996 року перебуває на посаді вчителя спецпредметів у Міжшкільному навчально-виробничому комбінаті Козелецької селищної ради та являється головою первинної профспілкової організації і представником трудового колективу, що підтверджується довідкою від 16 жовтня 2019 року № 32. Зі свого боку ОСОБА_2 вважає, що подальша діяльність Міжшкільного навчально- виробничого комбінату Козелецької селищної ради носить суспільний інтерес у сфері реалізації і забезпечення права на працю, є ефективним учбовим закладом для освоєння робітничих професій та залучення інвестицій.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 29 листопада 2017 року по 28 серпня 2019 року навчався у Міжшкільному навчально-виробничому комбінаті Козелецької селищної ради на курсах водіїв транспортних засобів категорії "С1", що підтверджується довідкою від 15 жовтня 2019 року № 31 та свідоцтвом серії НОМЕР_1 , а також являється членом Козелецької об`єднаної територіальної громади. Відповідно, ОСОБА_3 вважає, що подальша діяльність Міжшкільного навчально-виробничого комбінату Козелецької селищної ради носить суспільний інтерес для забезпечення потреб громади, впливає на привабливість районного центру, сприяє залученню коштів державного бюджету та приватних осіб, а також ефективно допомагає громадянам здобувати робітничі професії.
Разом із тим, 25 вересня 2019 року Козелецька селищна рада Козелецького району Чернігівської області на засіданні тридцять другої сесії восьмого скликання прийняла рішення № 16-32/VIII про припинення Міжшкільного навчально-виробничого комбінату Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області шляхом ліквідації. Для виконання такого рішення Козелецькою селищною радою була створена ліквідаційна комісія. Прийняте Козелецькою селищною радою рішення про ліквідацію Міжшкільного навчально-виробничого комбінату обґрунтовується поданням Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту від 2 вересня 2019 року № 651/1 та рекомендаціями постійної комісії з питань освіти, охорони здоров`я, культури, соціального захисту населення, законності та правопорядку, постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, комунальної власності, будівництва, земельних відносин та питань надзвичайних ситуацій та постійної комісії з питань бюджету, соціально-економічного розвитку та інвестиційної діяльності.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до   статті 19 Конституції України   органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 4 ст. 18 Закону України "Про освіту" встановлено, що потреба в навчальних закладах, заснованих на комунальній власності, визначається місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.
Відповідного до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про освіту" місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування здійснюють державну політику в галузі освіти і в межах їх компетенції забезпечують розвиток мережі навчальних закладів та установ, організацій системи освіти, зміцнення їх матеріальної бази, господарське обслуговування.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про загальну середню освіту" реорганізація і ліквідація загальноосвітніх навчальних закладів проводяться у порядку, встановленому законодавством України.
Частиною 6 цієї статті передбачено, що реорганізація і ліквідація загальноосвітніх навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням сесії місцевої ради, державної і приватної форм власності - за рішенням засновника (засновників).
Відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради, яке приймається виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.
Порядок утворення та основні засади діяльності освітнього округу визначаються Положенням про освітній округ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2010 року № 777 (далі - Положення № 777).
Відповідно до абзацу другого пункту 1 Положення № 777 округ - об`єднання навчальних закладів, закладів культури, фізичної культури і спорту. До складу округу можуть входити опорні загальноосвітні навчальні заклади (далі - опорні заклади), їх філії.
Пункт 2 Положення № 777 передбачає, що засновниками (співзасновниками) освітнього округу (опорного закладу, його філій) можуть бути представницькі органи місцевого самоврядування об`єднаних територіальних громад, районні ради (далі - засновники).
Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що рішення про створення, ліквідацію та реорганізацію освітнього округу та навчального закладу комунальної форми власності приймає місцева (сільська, селищна, міська) рада, у віданні якої перебуває відповідний навчальний заклад (їх об`єднання). 
Міжшкільний навчально-виробничий комбінат Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області (далі  МНВК) знаходиться у комунальній власності Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, яка є його засновником.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні  рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Згідно з ч. 2 статті ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.
Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених п.п. 4 і 16 ст. 26, п. 1, 29 і 31 ст. 43 та ст. ст. 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.
Згідно з ч. 11 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації".
Частиною 3 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що проекти рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.
Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.
З огляду на викладене, при прийнятті спірного рішення відповідач виступає розпорядником інформації, яка підлягала оприлюдненню за 20 днів до дати розгляду проекту цього рішення.
Підготовка питань на розгляд сесії ради здійснюється відповідно до Регламенту роботи Козелецької селищної ради, затвердженого рішенням другої сесії селищної ради восьмого скликання від 16.06.2017 року № 02-2/VIII.
Розпорядження селищного голови про скликання сесії було видано 04.09.2019 року за № 311 (копія наявна у матеріалах справи). В цей же день на сайті ради було опубліковано проект оскаржуваного рішення (докази  наявні у матеріалах справи) та з ним були ознайомлені депутати ради. Після чого проект рішення був розглянутий на постійних комісіях ради.
Отже, проект рішення був опублікований на офіційному сайті селищної ради в строки, передбачені законодавством та Регламентом роботи Козелецької селищної ради.
Судом першої інстанції встановлено, що питання щодо ліквідації МНВК було розглянуто на постійній комісії Козелецької селищної ради з питань освіти, охорони здоров`я, культури, соціального захисту населення, законності, правопорядку, на постійній комісії Козелецької селищної ради з питань житлово-комунального господарства, комунальної власності, будівництва, земельних відносин та питань надзвичайних ситуацій та на постійній комісії Козелецької селищної ради з питань бюджету, соціально-економічного розвитку та інвестиційної діяльності. Згідно наявних у матеріалах справи рекомендацій постійних комісій дане питання рекомендовано винести на розгляд чергової сесії.
Згідно з наявним у матеріалах справи витягом з протоколу засідання постійної комісії на постійній комісії Козелецької селищної ради з питань освіти, охорони здоров`я, культури, соціального захисту населення, законності, правопорядку присутнім був і директор МНВК Сакір Д.І. Після цього даний проект рішення був винесений на розгляд чергової сесії, на засіданні якої був також присутній директор МНВК ОСОБА_1 (витяг з протоколу засідання сесії  та копія списку присутніх на сесії також наявний у матеріалах справи).
З огляду на зазначене, колегія суддів звертає увагу на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про освіту" одним із основних принципів освіти в Україні є доступність для кожного громадянина усіх форм і типів освітніх послуг, що надаються державою.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України "Про загальну середню освіту" батьки або особи, які їх замінюють, мають право вибирати навчальні заклади та форми навчання для неповнолітніх дітей; приймати рішення щодо участі дитини в інноваційній діяльності загальноосвітнього навчального закладу; обирати і бути обраними до органів громадського самоврядування загальноосвітніх навчальних закладів; звертатися до відповідних органів управління освітою з питань навчання і виховання дітей; захищати законні інтереси дітей.
Вищевказаною статтею визначено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право звертатися до відповідних органів управління освітою з питань навчання і виховання дітей.
Постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 2010 року № 996 визначено Порядок проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, згідно якого консультації   з   громадськістю   проводяться   з питань,   що стосуються суспільно-економічного розвитку держави,   реалізації та захисту    прав   і   свобод   громадян,   задоволення   їх   політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів. Результати    проведення    консультацій    з    громадськістю враховуються    органом    виконавчої    влади    під    час   прийняття остаточного рішення або в подальшій його роботі.
Пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України № 996 рекомендовано органам місцевого самоврядування   під час проведення консультацій з громадськістю та   утворення   громадських рад   при органах місцевого самоврядування керуватися затвердженими цією постановою Порядком і Типовим положенням.
З матеріалів справи вбачається, що прийняттю оскаржуваних рішень не передувало обговорення можливості їх прийняття з метою урахування інтересів батьків та дітей.
Під час судових засідань суду апеляційної інстанції представник відповідача стверджувала, що вказані рішення жодним чином не порушують інтереси ні батьків, ні дітей, які навчаються в навчальному закладі. 
Відповідно питання щодо доцільності функціонування навчального закладу є питанням, що становить суспільний інтерес про що свідчать численні звернення батьків учнів даного навчального закладу з метою врегулювання спірного питання.
Колегія суддів зазначає, що непроведення обговорень проектів рішень про створення філій та подальшу реорганізацію навчального закладу без урахування думки батьків учнів з цього приводу свідчить про те, що спірне рішення не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України, згідно з якими рішення суб`єкта владних повноважень має бути прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано,   обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно і розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.
Відповідно до п. 3 Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 996 від 03 листопада 2010 року (далі - Порядок № 996), консультації з громадськістю проводяться з питань, що стосуються суспільно-економічного розвитку держави, реалізації та захисту прав і свобод громадян, задоволення їх політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів.
При цьому, згідно з п. 12 цього Порядку, обов`язково проводяться консультації з громадськістю у формі публічного громадського обговорення та/або електронних консультацій з громадськістю щодо проектів нормативно-правових актів, які: стосуються конституційних прав, свобод та обов`язків громадян; стосуються життєвих інтересів громадян, у тому числі впливають на стан навколишнього природного середовища; передбачають провадження регуляторної діяльності у певній сфері; визначають стратегічні цілі, пріоритети і завдання у відповідній сфері державного управління (у тому числі проекти державних і регіональних програм економічного, соціального і культурного розвитку, рішення стосовно їх виконання); стосуються інтересів територіальних громад, здійснення повноважень місцевого самоврядування, делегованих органам виконавчої влади відповідними радами; визначають порядок надання адміністративних послуг тощо.
Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що консультації з громадськістю проводяться в обов`язковому порядку, зокрема, з приводу розроблення та реалізації програм економічного, соціального і культурного розвитку.
Отже, оскаржуване рішення впливає на таке важливе конституційне право, як право на освіту, що є безумовною підставою для врахування думки територіальної громади при прийнятті таких рішень.
Аналогічний правовий висновок висловлено в постановах Верховного Суду від 14 серпня 2018 року у справі №359/6814/17 та від 06 лютого 2019 року у справі № 720/1536/16-а.
Як зазначено у ст. 3 Конвенції "Про права дитини", схваленої резолюцією 44 сесії Генеральної Асамблей ООН від 20 листопада 1989 року № 44/25, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Отже, у випадку наявності будь-яких правових колізій, неповноти, нечіткості або суперечливості законодавства, що регулює спірні правовідносини, що стосуються інтересів дітей, з урахуванням положень ст. 3 Конвенції "Про права дитини", пріоритети повинні надаватися якнайкращому забезпеченню інтересів дітей.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на листи від Козелецької районної державної адміністрації від 18 грудня 2019 року № 06-02/201, протокол обєднання аграріїв № 237 від 03.01.2020 рок про потребу функціонування Козелецького МНВК, товариства з обмеженою відповідальністю «Сираївське» від 08 січня 2020 року, в яких вищезазначені підприємства висловлюють потреби щодо навчання та підготовки: трактористів-машиністів категорії А, А-1 на базі Козелецького МНВК; водіїв та механізаторів с/г виробництва на базі Козелецького МНВК (а.с. 11-15, том ІІ).
Відповідно, в рамках спірних правовідносин. відповідачем всупереч вимогам ч. 2 ст. 77 КАС України не доведено правомірності його рішень.
З огляду на зазначені вище обставини, колегія суддів вважає, що спірні рішення відповідача прийняті з порушенням встановленої процедури, що є підставою для їх скасування.
Враховуючи, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що стали підставою для неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне подану до суду апеляційну скаргу задовольнити та скасувати рішення суду першої інстанції з прийняттям нового рішення про задоволення адміністративного позову.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Приписи п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243,  250, 308, 310, 315, 317, 321, 325, 328    КАС України, суд
                                                  П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року скасувати.
Ухвалити нове, яким адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради, Міжшкільний навчально-виробничий комбінат Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області від 25 вересня 2019 року № 16-32/VIII.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області (код ЄДРПОУ 04412419) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір за подання адміністративного позову та апеляційної скарги в сумі 1728 грн. 92 коп. (відповідно до квитанції № 0.0.1505442169.1 від 25.10.2019 року та № 0.0.1591889274.1 від 22.01.2020 року).
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області (код ЄДРПОУ 04412419) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір за подання адміністративного позову та апеляційної скарги в сумі 1921 грн. (відповідно до квитанції № 0.0.1505399547.1 від 25.10.2019 року та № 0.0.1591892122.1 від 22.01.2020 року).
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

  Головуючий суддя:                                                                        Коротких А.Ю.

         Судді:                                                                                                 Єгорова Н.М.

                                                                                                                     Сорочко Є.О.

Повний текст виготовлено: 09 червня 2020 року.