УХВАЛА

27 квітня 2020 року 
м. Київ

Справа №  925/682/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Черкаської області (далі - Прокурор, скаржник)
на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.11.2019 та
постанову Північного  апеляційного господарського суду від 18.02.2020 
у справі № 925/682/18
за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради та Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каштан-Плюс»; Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради
про визнання недійсними додаткових угод до договору поставки та стягнення надмірно сплачених коштів у розмірі 104 705,79 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор 25.03.2020 (згідно з відмітками на поштовому конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 13.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі № 925/682/18 в частині відмови у стягненні коштів, ухвалити нове рішення суду, яким частково задовольнити позовні вимоги та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Каштан-Плюс» грошові кошти у сумі 104  705, 79 грн. Крім того скаржник просить Суд поновити строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 13.11.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі № 925/682/18.

В обґрунтування правової позиції Прокурор на вимогу частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) вказує, що оскаржувані судові рішення є незаконними, та такими, що ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а також без врахування у спірних правовідносинах висновків Верховного Суду України, викладених у справах №№ 917/1739/17, 905/1198/17, 910/1389/18, 461/728/16-ц, 382/1097/17, 757/48758/15-ц, 727/9735/15-ц, 916/1727/17, 904/8354/16, 913/308/18, 915/1868/18, 916/3156/17, 905/1250/18, 917/194/18, 913/176/18, 913/205/18, 905/794/17, 912/898/18. 

З огляду на викладене, Касаційний господарський суд доходить висновку, що касаційна карга подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, зокрема, пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду. 

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 13.11.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі №925/682/18 слід відзначити таке.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 №540-IX (який набрав чинності 02.04.2020) розділ X «Прикінцеві положення» ГПК України доповнено пунктом 4 такого змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги  без руху,  повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 № 211 (із змінами та доповненнями від 16.03.2020) з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 25 березня 2020 №239, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та продовжено карантин до 24 квітня 2020 року на усій території України.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником оскаржується постанова Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі № 925/682/18, повний текст якої складений - 27.02.2020, а тому останнім днем оскарження постанови, відповідно до приписів частини 1  статті 288  ГПК України, є 18.03.2020 (припадає на час дії карантину).

Таким чином надіслана 25.03.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційна скарга Прокурора на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі №925/682/18 подана в межах строку передбаченого  статтею 288  ГПК України з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX (який набрав чинності 02.04.2020), у зв`язку з чим, заявлене клопотання про поновлення строку залишається  без розгляду.

Водночас під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 16.10.2019 справу № 912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 передано на розгляд Великій Палаті Верховного Суду, яка мотивована тим, що у даній справі існує виключна правова проблема, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором. Так, на думку колегії суддів, закріплені законодавством умови та випадки, коли прокурор має право здійснювати представництво в суді законних інтересів держави («якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень»), не можна назвати виключним випадком, чітко сформульованим і передбачуваним у своєму застосуванні, про що свідчить й неоднозначна та різна судова правозастосовча практика. Наведене підтверджує, що справа містить виключну правову проблему.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Беручи до уваги, що питання правових підстав представництва прокурором інтересів держави в суді в особі уповноваженого органу на даний час знаходиться на розгляді Великої Палати Верховного Суду, а також те, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є відкритим, станом на 27.04.2020 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18 не опубліковано, а також, враховуючи, що висновок Великої Палати Верховного Суду, поставленої у справі №912/2385/18 правової проблеми, сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №   925/682/18 до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №912/2385/18.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі №925/682/18.

2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 15 травня 2020 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

3. Зупинити касаційне провадження у справі № 925/682/18 за касаційною скаргою Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі № 925/682/18 до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною  та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Т. Малашенкова 

Суддя                                                                                          І. Бенедисюк

Суддя                                                                                          І. Колос