Ухвала                                                                                         
 
04 березня 2020  року
м. Київ
 
справа № 489/4518/15-ц
провадження № 61-14452св19 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Курило В. П.,
 
позивач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
відповідачі:  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянув заяву судді Курило В. П. про самовідвід у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 червня 2019 року у складі колегії суддів: Шаманської Н. О., Данилової О. О., Коломієць В. В.,
ВСТАНОВИВ:
У лиипні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 червня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
 
18 вересня 2019 року справа № 489/4518/15-ц надійшла до Верховного Суду.
 
У зв`язку зі звільненням у відставку судді  ОСОБА_4 , згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 26 вересня 2019 року                                                 № 1689/0/226-19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. 
 
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26 вересня 2019 року у касаційному провадженні                                 № 61-14452св19 визначено колегію суддів у складі судді-доповідача            Зайцева А. Ю. та суддів: Коротенка Є. В., Курило В. П. для розгляду касаційної скарги.
Перед початком розгляду справи про суті суддя   Курило В. П. заявила самовідвід з тих підстав, що її донька була керівником та партнером юридичної компанії, яка обслуговує ПАТ «УкрСиббанк», яке є позивачем у цій справі.
Пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Ураховуючи вищевикладені обставини, з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді та забезпечення об`єктивності розгляду даної справи, заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 36 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву судді Курило В. П. про самовідвід у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 червня 2019 року задовольнити.
Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	А. Ю. Зайцев	
 	 	
 	Є. В. Коротенко	
 	 	
 	В. П. Курило