УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2020 року
м. Київ
справа № 643/4289/20
провадження № 51-1476 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового
засідання                             ОСОБА_4 , 
захисника                            ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)
підозрюваного                    ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
розглянув у судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 , поданого у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за  №42020220000000068 від 30 січня 2020 року, про продовження строку досудового розслідування з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави. 
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 , поданого у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за  №42020220000000068 від 30 січня 2020 року, про продовження строку досудового розслідування з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави. 
Клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів мотивоване тим, що клопотання про продовження строку досудового розслідування підсудне саме Октябрському районному суду м.Полтави, оскільки органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020220000000068 є Територіальне управління Державного бюро розслідувань з місцем розташування м. Полтава, вул. Соборності 37.
Заслухавши доповідь судді, думку захисника та підозрюваного, перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали провадження з розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно із п.1 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_5 надійшло до Верховного Суду 20 березня 2020 року.
Його розгляд було призначено на 15 год 00 хв 24 березня 2020 року. Одночасно Верховним Судом було витребувано з Московського районного суду м. Харкова інформацію про наявність у провадженні суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, поданого у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за  №42020220000000068 від 30 січня 2020 року, про продовження строку досудового розслідування; перелік учасників провадження із зазначенням адрес їх місця проживання; стан розгляду клопотання. 
Відповідь на вказаний запит надійшла до Верховного Суду 23 березня 2020 року. З її змісту вбачається, що учасниками даного кримінального провадження, крім підозрюваного ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_5 , є підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 .
З причин, які не залежали від Верховного Суду, належним чином повідомити всіх учасників кримінального провадження про день та час розгляду клопотання, не виявилося можливим, у зв`язку з чим, задля уникнення обмежень прав учасників процесу, його розгляд було відкладено на 11 год 00 хв 27 березня 2020 року.
Станом на 11 год 00 хв 27 березня 2020 року усі учасники кримінального провадження  повідомлені про день та час розгляду клопотання в порядку та строки, передбачені гл. 6 та ст.ст. 134-137 КПК.         
Як вбачається з відомостей, наданих суду касаційної інстанції ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25 березня 2020 року клопотання слідчого задоволене та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42020220000000068 від 30 січня 2020 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК до шести місяців, тобто до 01 серпня 2020 року.
Таким чином, на час розгляду клопотання Касаційним кримінальним судом Верховного Суду про направлення провадження за клопотанням слідчого про продовження строків досудового  розслідування з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова продовжені строки розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42020220000000068 від 30 січня 2020 року. 
З огляду на це, колегія суддів вважає, що клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_5 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 34, 441 КПК, Верховний Суд 
постановив:
В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження №42020220000000068 від 30 січня 2020 року, про продовження строку досудового розслідування з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави – відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає. 
Судді: 
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3