ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 644/1023/19
Провадження № 22-ц/818/1170/20    
12 березня 2020 року         
м.Харків
Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого – Овсяннікової А.І.
суддів             - Коваленко І.П., Котелевець А.В.
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 
відповідач Комунальне підприємство «Харківводоканал» 
розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 22 серпня 2019  року у  складі судді  Бондарєвої І.В. по справі  № 644/1023/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Харківводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 22 серпня 2019 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1 .
Ухвала мотивована тим, що у встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто, а тому позов підлягає поверненню.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, розглянути заяву по суті, передати справу іншому судді, а не судді Бондарєвій І.В. , також розглянути заяви про відвід судді Бондарєвої І.В. від 09 та 20 вересня 2019 року.
Зазначає, що ухвала суду порушує його право на доступ до правосуддя та зазначає щодо упередженості судді Бондарєвої І.В. стосовно розгляду його заяви.
Колегія суддів, вислухав суддю – доповідача, дослідив матеріали справи та обговорив доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню. 
Як встановлено судом і підтверджується матеріалам справи у лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до судді Ізмайлова І.К., КП «Харківводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
Ухвалою суду від 22 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження у частині позовних вимог до судді Ізмайлова І.К.; в іншій частині- позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 11 березня 2019 року позовну заяву визнано неподаною повернуто позивачеві.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 липня 2019 року ухвалу суду скасовано та справу направлено для продовження розгляду.
Ухвалою від 26 липня 2019 року позов ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Ухвалою суду від 22 серпня 2019 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1 .
Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з тих обставин, що позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, а тому наявні підстави для застосування ст. 185 ЦПК України..
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).
Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа не може бути безпідставно позбавлена на захист свого порушеного права, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.
Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.
У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".
Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.
Україна, як учасниця Конвенції, повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.
Статтею 175 ЦПК України встановлено форму та зміст позовної заяви.
Так ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
З тексту ухвали суду від 26 липня 2019 року вбачається, що підставою залишення позову без руху є незазначення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме якими саме рішенням, діями чи бездіяльністю КП «Харківводоканал» завдано позивачу матеріальну та моральну шкоду, відсутність розрахунку завданої шкоди, а також незазначення доказів, які підтверджують вказані обставини.
Позовна заява не може бути визнана неподаною та повернута позивачу з  підстав не обґрунтування позову та не зазначення ним доказів. Питання про доведеність порушеного права та інтересів вирішується за результатами розгляду справи по суті.
При цьому, в статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Також згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.
Отже, це питання може бути вирішено в межах підготовчого судового засідання.
За таких обставин висновки суду щодо повернення позову є необґрунтованими. Ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду. 
Що стосується інших клопотань позивача, викладених в апеляційній скарзі, то за ст. 267 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Цивільним процесуальним законодавством передбачено певний окремий порядок вирішення питання про відвід судді, а тому не вбачається підстав для розгляду апеляційним судом питання відводу судді першої інстанції Бондарєвої І.В. 
Предметом апеляційного перегляду є лише ухвала суду про повернення позовної заяви позивачеві.
За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.6, 381-384 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.
Ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 22 серпня 2019  року – скасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 12 березня 2020 року.
Головуючий –                                                                А.І. Овсяннікова
Судді:                                                                                І.П. Коваленко
                                                                                       А.В. Котелевець