П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/6102/19	
Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П.
Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:  
              Головуючого:              Градовського Ю.М.
              суддів:                          Крусяна А.В., 
                                                    Яковлєва О.В.
                         при секретарі:               Шатан В.О.  
          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експедитор" до Головного управління ДФС в Одеській області, Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:
У жовтні 2019р. ТОВ "Експедитор" звернулося в суд із позовом до ГУ ДФС в Одеській області, ГУ ДПС в Одеській області, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог, просило скасувати прийняті ГУ ДФС України в Одеській області податкові повідомлення-рішення:
- за №0212941210  від 18.10.2018р. про збільшення сум грошового зобов`язання "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" (штрафи) на суму 54 743,65грн. та за №0212921210 на суму 2    701,5грн..;
- за №0217721210 від 25.10.2018р. про збільшення сум грошового зобов`язання за платежем "Податок на прибуток приватних підприємств" (штраф) на суму 33 165,23грн.;
- визнати неправомірними та скасувати прийняті ГУ ДФС України в Одеській області податкові повідомлення-рішення за №№0075935106, 0075925106 на суми 22 265,4грн. та 21 987,86грн. відповідно.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що у вересні 2018р. посадовими особами контролюючого органу проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість ТОВ "Експедитор" на протязі звітного (податкового) періоду - 1.01.2018р. - 25.09.2018р..
За результатами перевірки складено Акт перевірки за №25698/15-32-12-10/22455244 від 25.09.2018р., висновками якого встановлено несвоєчасну сплата узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість в загальній сумі 300 733,25грн.;
На підставі встановленого порушення 25.09.2018р. ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкові повідомлення-рішення:
- за №0212941210, яким зобов`язано сплатити штраф у сумі 54 743,65грн.;
- за №0212921210, яким зобов`язано сплатити штраф у сумі 2 701,5грн..
У жовтні 2018р. податковим органом проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача з податку на прибуток про несвоєчасну сплату, за результатами якої, 4.10.2018р. ГУ ДФС в Одеській області складено Акт перевірки за №31562/15-32-12-10/22455244, у висновках якого встановлено несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 165 826,15грн.. 
На підставі встановленого порушення ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення за №0217721210 від 25.10.2018р., яким зобов`язано позивача сплатити штраф у сумі 33 165,23грн.. 
В подальшому, 17.05.2019р. контролюючим органом проведено камеральну перевірку ТОВ "Експедитор" з питань своєчасності сплати податку на додану вартість за 2018-2019р., за результатами якої в цей же день складено Акт перевірки за №4392/15-32-51-06/22455244.
У висновках зазначеного Акта встановлено несвоєчасну сплату позивачем узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 333 121,3грн..
На підставі встановленого порушення, 10.06.2019р. ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкові повідомлення-рішення:
- за №0075935106, яким зобов`язано сплатити штраф у сумі 22 265,4грн.;
- за №0075925106, яким зобов`язано сплатити штраф у сумі 21 997,86грн..
Позивач не погоджується із оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, вважає їх протиправними, незаконними та такими що підлягають скасування, у зв`язку із чим звернувся в суд із відповідним позовом. 
Посилаючись на вказане просив позов задовольнити.
          Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019р. адміністративний позов задоволено.
          Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області за №№0212941210, 0212921210 від 18.10.2018р., за №0217721210 від 25.10.2018р.
          Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області за №№0075935106, 0075925106 від 10.06.2019р..
          Стягнуто з ГУ ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ "Експедитор" судовий збір у розмірі  1 921грн..
          В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла  висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав.
Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд  першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню, оскільки податковий борг у позивача виник у зв`язку із тим, що податковий орган нараховував штрафні санкції за неузгодженим податковим повідомленням-рішенням, і всі сплачувані ТОВ "Експедитор" суми ПДВ та податку на прибуток зараховувались на погашення неіснуючого боргу, а не на поточні, самостійно задекларовані платежі.
Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює. 
Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у період з 22.11.2017р. по 12.12.2017р. посадовими особами контролюючого органу проведено документальну планову перевірку ТОВ "Експедитор" податкового, валютного законодавства та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 1.01.2014р. по 30.09.2017р..
За результатами перевірки 19.12.2017р. ДФС складено Акт перевірки за №1918/15-32-14-05/22455244, у висновках якого встановлено:
- заниження податку на прибуток у сумі 78 115грн.;
- заниження податку на додану вартість у сумі 101 433грн.;
- порушення термінів реєстрації податкових накладних;
- неповідомлення за встановленою формою про доходи громадян за перевіряємий період;
- заниження податку на нерухому майно, відмінне від земельної ділянки за 2015р. у розмірі 121,6гр.;
- порушення п.7, п.9 ст.3 ЗУ "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та п.2.8 гл.2, п.3.5 гл.3 Положення "Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні".
На підставі встановлених порушень 10.01.2018р. ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкові повідомлення-рішення:
- за №0001631405, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 124 769грн.;
- за №0001671405, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 93 845грн..
Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач оскаржив їх в суд.
В подальшому, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2019р. по справі за №815/1744/18 були визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 10.01.2018р. за №0001631405 та за №0001671405. 
У вересні 2018р. контролюючим органом проведено камеральну перевірку ТОВ "Експедитор" щодо своєчасності сплати ПДВ у період з 1.01.2018р. по 25.09.2018р., за результатами якої складено Акт за №25698/15-32-12-10/22455244, у висновках якого встановлено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з податку на додану вартість в загальній сумі 300 733,25грн..
На підставі встановленого порушення 18.10.2018р. ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкові повідомлення-рішення:
- за №0212941210 про збільшення сум грошового зобов`язання за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" (штраф) на суму 54 743,65грн.;
- за №0212921210 про збільшення сум грошового зобов`язання за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" (штраф) на суму 2 701,5грн..
В подальшому, у жовтні 2019р. контролюючим органом проведено камеральну перевірку ТОВ "Експедитор" з питань своєчасності сплати податку на прибуток за 2017р., І квартал 2018р..
За результатами перевірки складено Акт перевірки, у висновках якого встановлено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 165 826,15грн.. 
На підставі встановленого порушення, 25.10.2018р. ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення за №0217721210 про збільшення сум грошового зобов`язання за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" (штраф) на суму 33 165,23грн.. 
В подальшому, на підставі порушень, встановлених в Акті перевірки за №4392/15-32-51-06/22455244 від 17.05.2019р., 10.06.2019р. податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення за №0075935106 та за №0075925106 на суму 22 265,4грн. та на суму 21 997,86грн. відповідно.
У липні 2019р. ТОВ"Експедитор" звернулось із скаргою до ДФС України, в якій просило скасувати вищезазначені податкові повідомлення-рішення.
Однак, Рішенням ДПС України скаргу ТОВ "Експедитор" в частині оскарження податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС в Одеській області за №0212941210 від 18.10.2018р., за №0217721210 від 25.10.2018р. залишено без розгляду, а в частині оскарження податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС в Одеській області за №0075935106 від 10.06.2019р., за №0075925106 від 10.06.2019р. залишено без задоволення.
Не погоджуючись із вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся в суд із відповідним позовом.
Перевіряючи правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, з урахуванням підстав, за якими позивач вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, судова колегія виходить з наступного. 
Спірні правовідносини регулюються нормами Податкового Кодексу України.
Приписами п.п.62.1.3 п.62.1 ст.62 ПК України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють таку сферу правовідносин.
Положеннями п.75.1 ст.75 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.
Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.
Підпунктом 16.1.4 п.16.4 ст.16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
У відповідності до п.54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п.57.1 ст.57 ПК України).
Приписами п.п.14.1.175, п.14.1, ст.14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
У відповідності до п.87.9 ст.87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до  ст.95 цього Кодексу  або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
          За правилами п.131.2 ст.131 ПК України при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, насамперед зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. При повному погашенні суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, зараховуються у рахунок погашення штрафів, і лише в останню чергу зараховуються в рахунок пені
Положеннями п.126.1 ст.126 ПК України встановлено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Судова колегія зазначає, що вищезазначеними нормами податкового законодавства визначено порядок обчислення та сплати податкового та/або грошового зобов`язання, а також передбачена можливість здійснення податковим органом контролю за такими діями платника податків, шляхом проведення перевірок.
Так, підставами прийняття податкових повідомлень-рішень за №0212941210, №0212921210 від 18.10.2018р., за №0217721210 від 25.10.2018р. та за №№0075935106, №0075925106 від 10.06.2019р. стало порушення платником податків граничних термінів сплати самостійно визначених грошових зобов`язань з податку на додану вартість та податку на прибуток. 
Актом перевірки за №25698/15-32-12-10/22455244 від 25.09.2018р. встановлено порушення ТОВ "Експедитор" граничних термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання, зокрема заборгованість по не своєчасній сплаті грошового зобов`язання, яке виникло внаслідок прийняття ГУ ДФС в Одеській області податкового повідомлення-рішення за №0001631405 від 10.01.2018р..
Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2018р. по справі за №815/1744/18, як залишене без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018р., у задоволенні позовної заяви ТОВ "Експедитор" до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за №0001631405, №0001671405 від 10.01.2018р. - відмовлено.
Однак, постановою Верховного суду від 30.10.2018р. касаційну скаргу ТОВ "Експедитор" задоволено частково, рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.
Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2019р. адміністративний позов ТОВ "Експедитор" задоволено.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області за №0001631405, №0001671405 від 10.01.2018р..
За правилами абз.4 п.56.18 ст.56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
З огляду на викладене, судова колегія вважає, що податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області за №0001631405 від 10.01.2018р. не було узгодженим у розумінні ПК України, оскільки було оскаржене позивачем до суду.
Наказом Міністерства фінансів України за №422  від 7.04.2016р. затверджено Порядок ведення органами ДФС України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Порядок №422), який визначає організацію діяльності з ведення органами ДФС України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).
Підрозділом 9 розділу V вищенаведеного Порядку визначено порядок відображення в ІКП нарахованих сум податків за податковими повідомленнями-рішеннями.
Пунктом 1 цього підрозділу визначено, що після внесення до інформаційної системи органів ДФС інформації про дату вручення податкового повідомлення-рішення облікові показники щодо нарахованих органом ДФС податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, транспортного податку та плати за землю відображаються в ІКП датою граничного строку сплати (60 календарних днів з дня вручення платнику податкового повідомлення-рішення) з використанням відповідних облікових показників (кодів операцій) та беруть участь у розрахунках.
Якщо платнику, якому сформовано податкове повідомлення-рішення з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, транспортного податку та плати за землю, не відкрито відповідну ІКП, вона відкривається автоматично за реквізитами, зазначеними у податковому повідомленні-рішенні.
У відповідності до п.2, інформація щодо початку/продовження та результатів адміністративного або судового оскарження податкового повідомлення-рішення вноситься до підсистеми, що забезпечує облік платежів, працівником структурного підрозділу органу ДФС, яким податкове повідомлення-рішення було сформовано, на підставі документів, зазначених у розділі VII цього Порядку (заяви - оскарження податкового повідомлення-рішення, ухвали суду про відкриття провадження, рішення про результати розгляду скарги (заяви), рішення суду, прийнятого по суті), протягом 3-ох днів з дати отримання такого документа.
На підставі інформації про початок/продовження у законодавчо встановлені строки процедури адміністративного оскарження (скарга (заява) платника податків) або про початок/продовження процедури судового оскарження нарахована сума податків вважається неузгодженою, а в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо її виключення.
За результатами адміністративного або судового оскарження: при частковому скасуванні сум формується нове повідомлення-рішення на суму, що залишилась; при збільшенні донарахованої суми формується повідомлення-рішення на суму збільшення без анулювання первинного документа та вручається платнику податків (вноситься дата вручення до інформаційної системи органів ДФС та виконуються процеси, описані у главі 8 цього розділу).
У разі якщо за результатами судового оскарження нарахована сума у повному обсязі скасовується, то в ІКП відображення облікових показників щодо поновлення такої суми не проводиться.
Апеляційний суд зазначає, що вищезазначеними нормами визначено організацію діяльності з ведення органами ДФС України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у зв`язку із чим податковому органу необхідно було внести відповідні відомості до ІКП щодо оскарження податкового-рішення за №0001631405 від 10.01.2018р..
Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про неправомірність нарахування штрафу за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань, що виникли внаслідок зарахування, сплачених позивачем коштів по поданих ним деклараціях, в рахунок боргу, нарахованого за податковим повідомленням-рішенням №0001631405 від 10.01.2018р..
Окрім того, судова колегія звертає увагу на те, що вказане стало підставою затримки сплати ТОВ "Експедитор" узгоджених податкових зобов`язань згідно поданих декларацій, на підставі чого контролюючим органом було прийнято оскаржувані податкові повідомлення рішення.
На підставі викладеного, апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову ТОВ "Експедитор", оскільки затримка сплати узгодженого податкового зобов`язання виникла з вини податкового органу, а не товариства. 
В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скаргах доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті. 
          За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області -  залишити без задоволення.
          Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019р.- залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.                                                                                 
                                        Повний текст судового рішення виготовлений 28 травня 2020р.

Головуючий:                                                                      Ю.М. Градовський

                       Судді:                                                                                   А.В. Крусян                                                  
                                                  
                                                                                                   О.В. Яковлєв