Ухвала

06 квітня 2020 року
м. Київ
Справа № 708/1193/18
Провадження № 51-1019 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого             ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 09 липня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року щодо останнього, 
встановив: 
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 лютого 2020 року касаційна скарга захисника ОСОБА_4 залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 427, 433, 438 КПК України та надано десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги.
У вказаній ухвалі суду касаційної інстанції було наголошено захиснику, крім іншого, що його доводи щодо незаконності, на його думку, оскаржуваних судових рішень стосуються ст. 411 КПК України, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 438 КПК України,не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції. 
У межах наданого судом строку, захисник надіслав до суду касаційної інстанції окремим листом - заяву.
Перевіривши подану заяву, колегія суддів вважає, що недоліки касаційної скарги захисник не усунув та касаційну скаргу необхідно повернути захиснику, з огляду на наступне.
Так, недоліки касаційної скарги, які пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до касаційної скарги або шляхом подання нової касаційної скарги.
Проте, направлена до суду касаційної інстанції заява захисника, за своїм змістом, не є змінами чи доповненнями до первинної касаційної скарги, або новою касаційною скаргою, яку можна було б вручити учасникам судового провадження в порядку ст. 430 КПК України. У вказаній заяві взагалі відсутні вимоги захисника із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Крім того, як убачається зі змісту заяви на усунення недоліків, захисник не вказав, які саме істотні порушення вимог кримінального процесуального закону допущено судами при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , які були б підставами для скасування оскаржуваних судових рішень в суді касаційної інстанції, відповідно до вимог ст. 438 КПК України. Зокрема, при обґрунтуванні незаконності, на думку захисника, оскаржуваних судових рішень, він повторно навів доводи, якими не погоджується з оцінкою доказів і заперечує правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України, не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Отже, враховуючи, що захисник ОСОБА_4 на усунення недоліків касаційної скарги направив лише заяву та відсутність у вказаній заяві належного обґрунтування касаційної скарги із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень з огляду на положення, передбачені ст. 438 КПК України, суд касаційної інстанції приходить до висновку про необхідність повернення його касаційної скарги.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 09 липня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року щодо останнього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:

ОСОБА_1                                         ОСОБА_2                                   ОСОБА_3