УХВАЛА
25 травня 2020 року  
Київ
справа №826/16592/18
адміністративне провадження №К/9901/7801/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Чиркіна С.М., 
перевіривши касаційну скаргу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року
у справі №826/16592/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ" 
до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, 
третя особа Приватне підприємство "Гарант Енерго М"           
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо обрання управителем арештованого майна ТОВ "Енергія-Новий Розділ" Приватного підприємства "Гарант Енерго М" та розміщення відповідного оголошення на власному сайті та зобов`язати утриматись від вчинення дій щодо передачі в управління арештованого майна ТОВ "Енергія-Новий Розділ" Приватному підприємству "Гарант Енерго М".
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від     18 лютого 2020 року,  позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо обрання управителем арештованого майна ТОВ "Енергія-Новий Розділ" Приватного підприємства "Гарант Енерго М" та розміщення відповідного оголошення на власному сайті.
17 березня 2019 року відповідачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі №826/16592/18.
Ухвалою від 06 квітня 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу відповідача у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник надіслав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги із обґрунтуванням наявності підстав касаційного оскарження згідно з ч. 4 ст. 328 цього Кодексу.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.
У зв`язку з цим, відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо обрання управителя арештованого майна без проведення його оцінки, що стосується застосування ст. 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів".
Проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі №826/16592/18.
Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, і є підставою для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. 
Керуючись ст. ст.  328, 330 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі №826/16592/18.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу           №826/16592/18.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                      І.В. Желєзний

Судді                                                                                                           Я.О. Берназюка 

                                                                                                                             С.М. Чиркін