П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 540/1661/19	
Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.
          
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого   судді - Вербицької Н.В.,
                                           суддів - Джабурії О.В.,
- Кравченка К.В.,
при секретарі судового засідання - Болтушенка А.О.,
за участю представника позивача Смирнова С.О.,
розглянувши у режимі відеоконференції апеляційну скаргу  управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року по справі за адміністративним позовом акціонерного товариства "Херсонобленерго" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про скасування постанови,-

                                                            В С Т А Н О В И Л А :

08 серпня 2019 року акціонерне товариство "Херсонобленерго" звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило скасувати постанову управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1021-01-15-20 від 24.07.2019 року.
          В обґрунтування позовних вимог АТ "Херсонобленерго" зазначило, що відповідач помилково дійшов висновку, що об`єкт будівництва експлуатується без прийняття в експлуатацію,  оскільки в той час проводились випробування в частині подачі на нього напруги у відповідності до приписів Кодексу системи розподілу.
          Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що позивачем виконані будівельні роботи з будівництва ЛЕП-10Кв для можливості приєднання електроустановок бази відпочинку та проводиться експлуатація без документів, які б підтверджували прийняття об`єкта в експлуатацію, що є порушенням норм ст. 41 Закону України  "Про регулювання містобудівної  діяльності" та за що позивача правомірно притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу.
          Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року адміністративний позов АТ "Херсонобленерго" задоволено. Скасовано постанову управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області  від 24.07.2019р. №1021-01-15-20 про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Не погодившись із прийнятим рішенням управління ДАБІ подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить  рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову. Зокрема апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано нехтування позивачем своїми правами та обов`язками під час здійснення заходів державного архітектурно - будівельного контролю. Апелянт зазначив, що позивач не з`явився на розгляд справи про притягнення його до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та не надав жодних документів, які б спростували факти зафіксовані під час проведення позапланової перевірки. Крім того, апелянт зазначив, що в рішенні суду першої інстанції не наведені мотиви прийняття або відхилення кожного з аргументу сторін.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін в зв`язку із необґрунтованістю доводів апелянта.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.
На підставі службової записки головного інспектора  будівельного нагляду Стєпанішиної О.Л. від 12.06.2019 року № 1021-3.12/70 про необхідність перевірки достовірності даних, наданих у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, відповідачем видано наказ № 222-П від 26.06.2019 року про проведення позапланової перевірки  на об`єкті: "Будівництво ЛЕП-10Кв для можливості  приєднання електроустановок  бази відпочинку (територія бази відпочинку "Текстильщик" за адресою: Херсонська обл. Генічеський район, с. Генічеська Гірка, вул.Набережна,50.
09.07.2019 року головним інспектором  будівельного нагляду інспекційного відділу  управління  Державної  архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області Микитюк Д.М. на підставі наказу та направлення від 26.06.2019 року, проведено позапланову перевірку на об`єкті "Будівництво ЛЕП-10кВ для можливості  приєднання електроустановок  бази відпочинку (територія бази відпочинку "Текстильщик"  за адресою: Херсонська обл. Генічеський район, с. Генічеська Гірка, вул.Набережна,50, за результатами якої 08.07.2019 складено акт № 222.
Актом перевірки встановлено, що на об`єкті виконані будівельні роботи з будівництва ЛЕП-10Кв для можливості приєднання електроустановок бази відпочинку. Також встановлено, що ЛЕП-10кВ експлуатується, що підтверджується фотофіксацією та декларацією про готовність об`єкта до експлуатації №ХС 141191071343 "будівництво лінії електромережі КЛ-0,4 кВ з влаштування КТП- 63/10/0,1 У-У  для енергозабезпечення бази відпочинку за адресою: Херсонська обл., Генічеський район,с. Генічеська Гірка, вул.Набережна,50.  
Крім того, в акті зазначено, що в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів відсутні відомості щодо введення такого об`єкту в експлуатацію. 
За результатами перевірки 09.07.2019 відповідачем винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил шляхом зобов`язання АТ "Херсонобленерго" зупинити експлуатацію об`єкта та усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у термін до 09.08.2019. У цей же день складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно АТ "Херсонобленерго" (а.с.49-51). 
24.07.2019 відповідачем винесено постанову №1021-01-15-20 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою АТ "Херсонобленерго" визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого абз.4 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у розмірі 72 252 грн.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факту порушення позивачем вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, державних стандартів, зокрема експлуатації об`єкта будівництва ЛЕП-10кВ без введення його в експлуатацію          Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Приписами статей 6, 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" № 3038-VI від 17.02.2011 року, управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування, зокрема, шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.
Частиною 1 ст.41 Закону 3038-VI визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. 
З наведеного вбачається, що повноваження органів державного архітектурно-будівельного контролю реалізуються, зокрема, через проведення відповідних заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Відповідно до п.5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом, зокрема з підстав необхідності проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.
З матеріалів справи вбачається, що підставою для проведення перевірки позивача стала службова записка головного інспектора  будівельного нагляду про відсутність в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів інформації щодо реєстрації документів, які підтверджують готовність до експлуатації бази відпочинку "Текстильщик".
В службовій записці також зазначено, що до управління ДАБІ у Херсонській області надійшло повідомлення про початок виконання будівельних робіт: "Будівництво ЛЕП-10Кв для можливості приєднання електроустановок бази відпочинку (територія бази відпочинку "Текстильщик") за адресою: Херсонська обл., Генічеський район, с.Генічеська Гірка, вул.Набережна,50", замовник - АТ "Херсонобленерго".
В матеріалах справи наявні два повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів ЛЕП-10кВ, що за класом наслідків належать до об`єктів з незначними наслідками СС1, поданих АТ "Херсонобленерго" до управління ДАБІ, які отримані останнім 22.03.2019 року та 03.04.2019 року, що у відповідності до абз.2 п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, є достатнім для виконання будівельних робіт на об`єктах ЛЕП-10кВ.
Актом перевірки встановлено, що позивачем виконані будівельні роботи з будівництва ЛЕП-10Кв для можливості приєднання електроустановок бази відпочинку та експлуатація об`єкту проводиться без документів, які підтверджують прийняття об`єкта в експлуатацію.
Пунктом 3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461визначено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації.
Відповідно до п.12 цього Порядку та п.8 ст.39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", за порушення яких на позивача накладено штраф, експлуатація об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачене законодавством) в експлуатацію, забороняється. 
Згідно з абз.4 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" експлуатація або використання об`єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об`єкта до експлуатації чи в акті готовності об`єкта до експлуатації, вчинені щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Оскільки позивачем не надані документи, що підтверджують подачу ним до управління ДАБІ декларації про готовність об`єкта ЛЕП-10кВ до експлуатації, судова колегія погоджується з висновками апелянта про правомірність накладення на АТ "Херсонобленерго" адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. 
Необґрунтованими, на думку судової колегії, є доводи позивача, що на момент позапланової перевірки ним здійснювалось випробування електрообладнання, а не його експлуатація, з огляду на таке.
Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 310 затверджено Кодекс систем розподілу, яким визначено вимоги та правила, які регулюють взаємовідносини оператора систем розподілу, користувачів системи розподілу та замовників послуги з приєднання щодо оперативного та технологічного управління системою розподілу, її розвитку та експлуатації, забезпечення доступу та приєднання електроустановок.
Відповідно до п. 4.7.3. Кодексу систем розподілу, після закінчення будівельних робіт перед прийманням в експлуатацію мають бути проведені випробування електрообладнання об`єкта (пускового комплексу). 
За приписами п.4.7.7 4.7.7. Кодексу, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів здійснюється відповідно до діючих нормативних документів.
Електроустановки зовнішнього електрозабезпечення замовника, збудовані, реконструйовані чи технічно переоснащені від точки забезпечення замовленої потужності до точки приєднання об`єкта замовника, є власністю оператора системи розподілу (п. 4.7.8.).
У відповідності до наведених правових норм позивачем складений акт готовності об`єкта до комплексного випробування №1095215 від 22 квітня 2019 року, а також акт приймання - здачі переоснащення об`єктів або замінених складових частин електричних мереж АТ "Херсонобленерго" № 1095215 від 28 травня 2019 року, в якому зазначено, що спірне обладнання пройшло комплексне випробування та об`єкт готовий до експлуатації.
Вказані документи, які надані позивачем під час проведення перевірки, підтверджують, що ще в травні 2019 року  обладнання пройшло комплексне випробування та було готово до експлуатації. 
Тому доводи представника АТ "Херсонобленерго" про те, що під час проведення перевірки, яка проводилась у липні 2019 року, електрообладнання не експлуатувалось, а проходило випробування, є неспроможними.     
Доводи суду про те, що акті перевірки та постанові про накладення штрафу відповідачем зазначено про наявність декларації про готовність об`єкта "будівництво електромережі КЛ-0,4 кВ з влаштування КТП-63/10/ 0,1 У-У" до експлуатації № ХС 141191071343, судова колегія вважає такими, що не доводять правомірність експлуатації позивачем об`єкту ЛЕП-10Кв, оскільки влаштування комунікативних ліній електромереж (КЛ-0,4кВ) для енергозабезпечення бази відпочинку за адресою: Херсонська обл., Генічеський район, с.Генічеська Гірка, вул.Набережна,50, є певним етапом для подальшої можливості приєднання електроустановок цієї бази відпочинку за допомогою ЛЕП10кВ.  
Крім того, на думку судової колегії, судом першої інстанції помилково врахована наявність розпорядження АТ "Херсонобленерго" ОН-3904 від 08.07.2019 про організацію подачі напруги для проведення пусконалагоджувальних робіт електрообладнання бази відпочинку за адресою: Херсонська обл., Генічеський район, с.Генічеська Гірка, вул.Набережна,50 протягом 72 годин, оскільки вказане розпорядження не надано позивачем, ані в ході проведення перевірки, ані в ході розгляду управлінням ДАБІ матеріалів про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що викликає сумніви у його достовірності.
До того ж позивачем не обґрунтована необхідність проведення пусконалагоджувальних робіт електрообладнання бази відпочинку з 08.07.2019 по 10.07.2019, в той час, як з акту прийняття-здачі технічного переоснащення (реконструкції) ЛЕП-10кВ від 28.05.2019 № 1095215 вбачається, що обладнання пройшло комплексне випробування задовго до проведення перевірки(а.с.59зв).
Суд першої інстанції надав невірну правову оцінку обставинам справи, в зв`язку з чим прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Відповідно до п.3, п.4 ч.1 ст.317 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст.308,310,315,317,321,322,325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області - задовольнити.
Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року  - скасувати та ухвалити постанову про відмову в задоволенні позовних вимог акціонерного товариства "Херсонобленерго".
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

   Головуючий:                                                                                 Н.В.Вербицька

          Суддя:                                                                                           О.В.Джабурія

    Суддя:                                                                                          К.В.Кравченко