ПОСТАНОВА 
Іменем України

18 березня 2020 року                                                         м. Кропивницький

справа № 398/4309/19
провадження № 22-ц/4809/574/20 

       Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І., 
учасники справи:
       позивач – ОСОБА_1 ,
відповідачі – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 січня 2020 року у складі судді Українського В.В.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації.
Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 січня 2020 року заяву ОСОБА_1   про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації, повернуто заявнику в зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення заяви без руху.
Не погоджуючись з ухвалою суду про повернення заяви ОСОБА_1   подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали і направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Враховуючи особливості розгляду в апеляційному порядку окремих категорій справ, справа розглядається в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників відповідно до приписів ч. 2 ст. 369 ЦПК України за якими апеляційні скарги на ухвали про повернення позовної заяви розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Тобто, підставою для залишення без руху позовної заяви на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі є виключно недотримання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви визначено у ст. 175 ЦПК України, а положеннями ст. 177 ЦПК України передбачено перелік документів, що додаються до позовної заяви.
Залишаючи ухвалою від 27.12.2019 заяву ОСОБА_1 без руху суд першої інстанції виходив із того, що заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки не містить зазначення доказів щодо підстав позову, позивачем не засвідчені належним чином надані до позову копії документів.
На виконання вимог ухвали постановленої 27.12.2019 від ОСОБА_1 до суду надійшли три копії рішень по справі №398/2826/19.
Постановляючи 23 січня 2020 року ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали судді від 27.12.2019 про залишення позовної заяви без руху, а саме, в позовній заяві не зазначено та не надано доказів на обґрунтування викладених ним у позові обставин щодо розповсюдження в ЗМІ та серед мешканців м. Олександрія рішення суду, часу такого розповсюдження, назв ЗМІ. Також не вказано чи оскаржував позивач судове рішення, чи набрало воно законної сили, чи можливо скасовано.
Колегія суддів погодитися з таким висновком суду першої інстанції не може, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Між тим, колегія суддів вважає, що викладені в ухвалі судді від 27.12.2019 недоліки позовної заяви не свідчать про невідповідність позову вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Як роз`яснив Верховний Суд України в п.7 Постанови Пленуму № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред`явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.
Таким чином, позивач у своїй позовній заяві має зазначити саме засоби доказування, в яких містяться докази, що дозволять довести його правову позицію, і про які йому відомо.
Крім того, суд першої інстанції безпідставно зазначив, що позивач не виконав вимоги ухвали від 27.12.2019 і не вказав у позовній заяві чи оскаржував позивач судове рішення, чи набрало воно законної сили, чи можливо воно скасовано, оскільки в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не було зауважено про такий недолік.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).
Отже, в справі відсутня сукупність не усунених недоліків, яка б була достатньою для повернення позовної заяви.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Враховуючи, що порушення судом норм процесуального права призвели до постановлення помилкової ухвали про повернення позовної заяви, тому ухвала підлягає скасуванню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, з направленням матеріалів вказаної позовної заяви до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 367, 369, 374, 379, 382 384, 389 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 січня 2020 року скасувати.
Цивільну справу № 398/4309/19 за позовом ОСОБА_1 до судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловського Володимира Володимировича та  ОСОБА_3 про захист честі, гідності і спростування недостовірної інформації направити до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для продовження розгляду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 18 березня 2020 року.

Головуючий суддя                                                                А.М. Головань

Судді                                                                                        О.Л. Карпенко

                                                                                       С.І. Мурашко