УХВАЛА

24 березня 2020 року 
Київ
справа №816/1098/16
адміністративне провадження №К/9901/6663/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Рибачука А.І.,  Стеценка С.Г., 

перевіривши касаційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Ривер Бриз 2017» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07  червня  2017  року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року по справі № 816/1098/16 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" про припинення користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами,-
УСТАНОВИЛА:
У липні 2016 року Державна служба геології та надр України звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт", в якому просив припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4068 від 18  жовтня 2006 року з метою видобування гранітів - каменю будівельного Тахтаївського родовища.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07  червня  2017  року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 30.01.2020 касаційну скаргу Державної служби геології та надр України задоволено. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі №816/1098/16 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов Державної служби геології та надр України задоволено повністю.
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ривер Бриз 2017» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року по справі № 816/1098/16.
Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною першою статті 357 КАС України передбачено, що якщо касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд розглядає таку скаргу за правилами, встановленими цією главою.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною шостою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. У разі відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.
З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ривер Бриз 2017» в апеляційному порядку не оскаржувало постанову суду першої інстанції, тому у розумінні наведеної норми не має права подавати касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі № 816/1098/16.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Ривер Бриз 2017» подало касаційну скаргу на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню цією особою.
Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ривер Бриз 2017» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року по справі №  816/1098/16.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач:                                                                                           Л.В. Тацій
Судді:                                                                                                              А.І. Рибачук
                                                                                                              С.Г. Стеценко