ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 року          м.Дніпро         Справа №  904/5601/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді:    Дарміна М.О. (доповідач)
суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.

Розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін апеляційну скаргу    Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2020 (повний текст складено та підписано 03.02.2020 суддя Мельниченко І.Ф.) у справі №904/5601/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллан-Пак"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн"
про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 96 452,28 грн, 

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аллан-Пак" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення заборгованості за договором поставки № 250619/N від 25.06.2019 у розмірі     87 906,76 грн.; 7 268,84 грн. - пені; 661,34 грн. - 3% річних; 615,34 грн. - інфляційних.
Позовні вимоги вмотивовано неоплатою відповідачем товару, поставленого на підставі договору поставки № 250619/N від 25.06.2019.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2020 у справі №904/5601/19 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллан-Пак" 87 906,76 грн. основного боргу, 7    268,84 грн. пені, 661,34 грн. - 3% річних, 615,34 грн. інфляційних, 1 921,00 грн. судового збору.
Рішення суду першої інстанції, вмотивовано тим, що доказів оплати товару на суму    87 906,76 грн. грн. відповідач на момент розгляду спору не надав, розрахунок річних, інфляції та пені здійснено    позивачем відповідно до умов договору та діючого законодавства. Будь-яких доказів, які б спростовували докази, надані позивачем, відповідачем не надано.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Позивач не погоджується з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2020 року у справі №904/5601/19 вважає його незаконним та необгрунтованим через неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, прийнятим з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення по справі.
Апеляційна скарга обґрунтована, тим що в порушення умов п.2.2. Договору, Виконавець рахунки на сплату товару не надсилав і не передавав Відповідачу або його уповноваженим представникам, до позовної заяви ТОВ «Аллан - Пак» також не долучив докази, що підтверджують надсилання або передання Відповідачу рахунків на оплату.
Також скаржник зазначає, що в  порушення п. 2.3. Договору позивачем, не були надані Відповідачу зареєстровані в Єдиному реєстрі податкові накладні в терміни, встановлені чинним законодавством та не долучені Позивачем до позовної заяви.
ТОВ "Ай Пі Джі Натс Продакшн" посилаючись на п.2.5, 2.7 та 3.5 Договору вказує, що Позивачем до позовної заяви не долучено ані податкову накладну, зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних, за допомогою відповідного програмного забезпечення в порядку та строки визначені Податковим кодексом України, а також документи, які підтверджують якість Товару відповідно до чинного законодавства України і які відповідно до законодавства підлягають передачі Постачальником Замовнику тощо, що і не було враховано судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аллан-Пак", у своєму відзиві на апеляційну скаргу, зазначає, що відповідно до договору Поставка була здійснена двома партіями:
по видатковій накладній № 952 від 01.07.2019 р. - на суму 41 386,01 грн.;
по видатковій накладній № 1040 від 17.07.2019 р. - на суму 46 520,75 грн.
Під час поставки кожної партії товару відповідачу разом з видатковими накладними були передані товаро-транспортні накладні, сертифікати якості та рахунки на оплату, товар прийнятий відповідачем без зауважень, видаткові накладні були ним підписані та скріплені печаткою.
Враховуючи те, що товар був прийнятий відповідачем без зауважень, від прийняття його останній не відмовився, усі його посилання на відсутність передачі йому товаросупровідних документів позивач вважає безпідставними.
Стосовно податкових накладних, позивач, стверджує, що кожну поставлену відповідачу партію товару позивач виписував податкові накладні: № 14 від 01.ОТ/.2019р., № 119 від 17.07.2019р., які були доставлені в електронній формі до державної податкової служби та прийняті, що підтверджується відповідними квитанціями. Позивач надавав відповідачу податкові накладні через систему M.E.Doc. шляхом обміну документами з контрагентом. У зв`язку із невиконанням відповідачем обов`язку по оплаті отриманого товару 10.10.2019р. позивачем відповідачу було направлено вимогу (вих. № 45-10/19 ) щодо оплати. На дану вимогу відповідач не відповів.
Позивач вважає, що Рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2020 було залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2020 у справі №904/5601/19. Надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2020 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2020 у справі №904/5601/19 – відмовлено. Відкрито апеляційне провадження. Розгляд апеляційної скарги вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
08.04.2020 до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" про призначення до розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2020 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" про розгляд справи за його участі, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи – відмовлено.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

26.06.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Аллан-Пак" (Постачальник (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн (Замовник) укладено договір поставки № 250619/N (далі - Договір).
Відповідно до пункту 1.1. вказаного вище Договору Виконавець (позивач у даній справі) зобов`язується виготовляти на підставі Заявок Замовника зі свого матеріалу і передавати у власність Замовника товар в термін, передбачений цим Договором, а Замовник зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах, обумовлених в цьому Договорі.
Найменування товару, кількість, асортимент, інші технічні умови до товару та вартість товару, який поставляється у відповідності до цього Договору, вказується у відповідних Специфікаціях і Додатках, які є невід`ємною частиною цього Договору (пункт 1.2. Договору).
Згідно з пунктом 3.1. Договору, Виконавець зобов`язаний здійснити поставку товару на базисних умовах поставки відповідно до Правил "ІНКОТЕРМС" в редакції 2010, D.D.P., склад Замовника, адреса складу: м. Синельникове. Поставка товару може також здійснюватися і на інших умовах, погоджених сторонами в заявці на поставку товару та/або специфікації.
За умовами пункту 3.2. Договору товар поставляється партіями. Одна партія товару може містити кілька видів товару, згідно Специфікації або заявці Замовника. Під партією товару розуміється товар, який підлягає поставці Виконавцем в асортименті і кількості відповідно до Специфікації або Заявки Замовника. Кількість, найменування, асортимент, ціна за одиницю товару, що поставляється вказуються в накладній на товар, складеної на підставі Специфікації або узгодженої сторонами Заявки.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених    статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:
Відповідно до абзацу 4 пункту 3.12. Постанови № 18 від 26.12.2011р. Пленуму ВГСУ " Про деякі питання практики застосування    Господарського процесуального кодексу України    судами першої інстанції", під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. 
Предметом позову є матеріально правова вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки        № 250619/N від 25.06.2019 та нарахованих на суму основної заборгованості 7 268,84 грн. - пені; 661,34 грн. - 3% річних; 615,34 грн. - інфляційних.
За приписами п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договори є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Обов`язковість договору для виконання сторонами встановлена ст. 629 ЦК України.
Статтею 265 Господарського кодексу України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Аналогічне визначення договору наведено у ч. 1 ст. 712 ЦК України.
За приписами частини шостої статті 265 Господарського кодексу України та ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:
1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;
2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару (частина 1 статті 664 ЦК України).
Як було встановлено судом першої інстанції сторонами у п. 2.1,2.2., 2.6. договору погоджені умови виконання Постачальником зобов`язань з поставки товару, а у п. 3.7. договору - перелік супровідних документів, які Постачальник зобов`язаний надати з товаром.
Постачальником в підтвердження виконання своїх зобов`язань з поставки товару на загальну суму 87 906,76 грн.
Були надані копії видаткових накладних № 952 від 01.07.2019 на суму 41  386,01 (а.с. 22) та  № 1040 від 17.07.2019 на суму 46  520,75 грн. (а.с. 26), в яких отримання товару покупцем підтверджується підписами його представників, які скріплені печатками товариства.
Відповідач доказів оплати товару за поставлений товару суду першої інстанції не надав.
Оскільки сторонами не оспорюється правильність висновків суду першої інстанції щодо поставки товару на загальну суму 87 906,76 грн і відсутності доказів його оплати відповідачем , відповідні висновки суду першої інстанції не перевіряються в суді апеляційної інстанції і визнаються такими, що відповідають фактичним обставинам.
Відповідно до пункту 3.6 Договору, поставка вважається завершеною з моменту отримання Товару Замовником та отримання документі, передбачених п.3.6 справжньої угоди.
При ненаданні Виконавцем, відповідно до пунтку 3.7 Договору,  зазначених у п.3.6 цього договору товаросупровідних документів на партію Товару одночасно з передачею Товару, поставка вважається нездійсненою, а зобов`язання Віконавця по поставці – невиконаними до подання Виконавцем вищезазначених документів.
Відповідно до частини 1 статті 627 Цивільного Кодексу України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до частини 1 статті 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Колегією суддів встановлено, що зміст пунтку 3.6 Договору не містить переліку документів, неданадання яких несе за собою наслідком визнання партії товару, як нездійсненою. 
Відповідно до пунтку 2.2 Договору, оплата за цим Договором здійснюється Замовником на умовах відстрочення платежу, яка становить 30 (тридцять) календарних днів з моменту поставки партії Товару, на підставі виставлених Виконавцем рахунків, за умови надання Виконавцем всіх документів передбачених цим Договом. 
Відповідно до пункту 3.5 Договору, виконавець зобов`язується скласти і передати Замовнику наступні документи:
- податкову накладну, зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних, за допомогою відповідного програмного забезпечення, в порядку та строки визначені Податковим кодексом України;
- накладну на Товар, підписану уповноваженою особою та скріплену печаткою Виконавця;
- товарно – транспортну накладну, підписану уповноваженою особою та скріплену печаткою Виконавця/Перевізника;
- документи, що посвідчують якість Товару відповідно до чинного законодавства України і які відповідно до законодавства підлягають передачі Виконавцем, а також інші документи, передбачені законавством.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську діяльність та підтверджує її здійснення.
Згідно із частинами першою та другою статті 9 названого Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарських операцій, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Необхідно зазначити, що накладна - це супроводжуючий первинний документ, що використовується в бухгалтерському обліку та містить основні облікові дані про товар, що передається, відправляється, транспортується. Отже, накладна є належним документом, що підтверджує оформлення договірних відносин між сторонами.
За приписами ст. 666 ЦК України якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання. Якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві.
В матеріалах справи відсутні докази щодо здійснення відповідачем дій, направлених на відмову у прийманні товару, встановлення строку для відстрочення дати розрахунків на строк надання необхідних документів або складання акту розбіжностей.
З урахуванням вищевикладеного, посилання апелянта на наявність підстав, передбачених пунктами 2.3, 2.5, 2.6 Договору для неоплати поставленного позивачем товару на загальну суму 87  906,76 грн відхиляються як необґрунтовані.
Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік підстав звільнення від доказування, які не наводяться ані у тексті апеляційної скарги, ані в тексті відзиву на позовну заяву.
Відповідно до частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.        
Враховуючи вищевикладене, доводи апеляційної скарги щодо порушення Господарським судом Дніпропетровської області статті 75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не надано належних доказів щодо дати направлення та отримання Відповідачем супровідних документів і порушення Постачальником умов договору Поставки відхиляються як такі, що носять декларативний характер і спростовуються вище встановленими висновками суду.
Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно із частинами першою та другою статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Основними видами господарських зобов`язань є майново-господарські зобов`язання та організаційно-господарські зобов`язання.
Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 Господарського кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень.
Відповідно до положень ст.ст. 525,526 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.
За вимогами ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.
Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частинами 1,2 ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Відповідач не надав доказів оплати товару на суму 87  906,76 грн.
За приписами ч. 3 ст. 14 ЦК України виконання цивільних обов`язків забезпечується відповідальністю, яка встановлена договором або актом цивільного законодавства.
Згідно ч. 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до     статті 625 Цивільного кодексу України     боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Згідно з наданим позивачем розрахунком, по кожній видатковій накладній окремо, останнім до стягнення заявлені річні за загальний період прострочення з 01.08.2019 по 08.11.2019 в сумі 661,34 грн. та інфляція грошових коштів за вересень 2019 в сумі 615,34 грн.
Згідно зі     статтею 610 Цивільного кодексу України     порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 Цивільного кодексу України     встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
За несвоєчасну оплату отриманого товару, сторони в договорі передбачили відповідальність у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період прострочення, від вартості неоплаченого або несвоєчасно сплаченого товару, за кожен день прострочення (пункт 6.2. Договору).
Відповідно до наданого позивачем розрахунку, який здійснено  по кожній видатковій накладній окремо, останнім до стягнення заявлена пеня за загальний період прострочення з 01.08.2019 по 08.11.2019 в сумі 7  268,84 грн., яка підлягає стягненню.
Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Оскільки апелянтом не оспорюється правильність розрахунків 3% річних, втрат від інфляції та пені, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо визнання їх такими, що здійснені  відповідно до умов договору та діючого законодавства, а тому вони підлягают примусовому стягненню.
Будь-яких доказів, які б спростовували докази, надані позивачем, відповідачем надано не було.
Відповідно до частини 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Колегією суддів не встановлено порушень норм процесуального права, визначених частиною 3 статті 277 Господарського процесуального кодексу Украни, які є обов`язковою підставою для скасування судового рішення судом першої інстанції та неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню місцевим господарським судом під час прийняття ним рішення.
Відповідно до п.1 ч.1     ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до частини 1     статті 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим і не вбачає підстав для його скасування, а апеляційну скаргу залишає без задоволення.

Розподіл судових витрат:

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги 2    881,50 грн. (а.с.105) покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.  

Керуючись ст. ст.    129, 269, 270, 273, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу    Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2020 у справі №904/5601/19- залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2020 у справі №904/5601/19 - залишити без змін.
Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2020 у справі №904/5601/19 у сумі 2    881, 50грн. покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" (49114, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 59, ідентифікаційний код 41124475) .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя                                                                М.О. Дармін

Суддя                                                                                    О.Г. Іванов

Суддя                                                                                    О.В. Березкіна