ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2260/20 Справа № 205/1450/17 	  	Головуючий у першій інстанції: Шавула В. С. Суддя-доповідач: Красвітна  Т. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого –                        Красвітної Т.П., 
суддів:                                Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,
при секретарі                        Догоновій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року в частині зупинення провадження усправі за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 , треті особи:  ОСОБА_6 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, – 
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року, з врахування ухвали цього ж суду від 06 грудня 2019 року про виправлення описки, доручено Міністерству закордонних справ України визначити та звернутися до дипломатичного представництва чи консульської установи України у Сполучених Штатах Америки для передачі громадянину України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орієнтовне місце проживання м.Бостон, штат Массачусетс, копії позовної заяви та судового виклику у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння. Зупинено провадження у справі до надходження відповіді від компетентного органу на судове доручення. 
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2020 року відмовлено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року в частині оскарження доручення Міністерству закордонних справ України визначити та звернутися до дипломатичного представництва чи консульської установи України у Сполучених Штатах Америки для передачі громадянину України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орієнтовне місце проживання м.Бостон, штат Массачусетс копії позовної заяви та судового виклику (а.с. 242-243). 
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу в частині зупинення провадження у справі скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного. 
Встановлено, що ОСОБА_1 у жовтні 2016 року звернулась з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання майна спільної сумісною власністю, визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації, витребування майна та визнання права власності. 
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі. 
Ухвалою місцевого суду від 01 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 роз`єднано із виділенням в самостійне провадження позовних вимог в частині витребування майна (а.с. 9). 
В період із 05 квітня 2017 року по 29 січня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська А.В. про витребування майна зупинялося до “завершення розгляду” Ленінським районним судом м. Дніпропетровська спору про визнання квартири об”єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку, визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації (а.с. 27-28). 
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. 
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі в цьому випадку зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів. 
Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи; встановивши, що судом першої інстанції у даній цивільній справі не вчинені необхідні процесуальні дії, зокрема, щодо надання пояснень усіма учасниками справи, дослідження письмових доказів, витребування доказів; приймаючи до уваги, що справа знаходить у провадженні місцевого суду з жовтня 2016 року, а зупинення провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України не є обов`язком суду, - колегія приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали в частині зупинення провадження у даній справі, а тому вона підлягає скасуванню у цій частині з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Судом першої інстанції невірно зупинено провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, оскільки право суду зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави, передбачене п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України. 
Крім того, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не визначився з датою та резервною датою виклику відповідача ОСОБА_3 у судове засідання.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала - скасуванню в частині зупинення провадження у справі з направленням до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 379, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, –

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1  -  ОСОБА_2  – задовольнити. 
Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року в частині зупинення провадження у справі – скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає. 

Головуючий
Судді