УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
18 травня 2020 року
м. Київ
справа № 177/1376/17
провадження № 51-4819ск19
Верховний Суд колегією суддів 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2019 року, які постановлені в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040450000358, за обвинуваченням 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2016 року за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 цього Кодексу звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
Суть питання
За вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 71 цього Кодексу за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання призначеного за вищевказаним попереднім вироком і остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у виді розбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ч. 5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання») йому зараховано у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 04 травня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по 21 лютого 2018 року — з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі
Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 21 червня 2019 року залишив вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_5 без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просив скасувати постановлені у кримінальному провадженні судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 30 вересня 2019 року залишив касаційну скаргу захисника без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) і надав семиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Залишаючи касаційну скаргу захисника  ОСОБА_4 без руху, Верховний Суд в ухвалі від 30 вересня 2019 року роз`яснив захиснику, що у разі, якщо він не усуне недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скаргу буде повернуто.
Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу, зазначену захисником у касаційній скарзі.
Згідно відомостей, які містяться в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду було отримано  ОСОБА_4  особисто 26 листопада 2019 року.
Однак у наданий касаційним судом семиденний строк захисник недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд вважає за необхідне повернути касаційну скаргу, оскільки захисник ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. 
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 ,з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                             ОСОБА_2                                      ОСОБА_3