Справа № 760/25375/19
Провадження1-кс/991/3382/19

У Х В А Л А 

02 червня 2020 року м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві, скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Карел-Груп» на бездіяльність слідчого (детектива), яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 52019000000000499 від 12.06.2019,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката  ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Карел-Груп» по кримінальному провадженню № 52019000000000499 від 12.06.2019, у якій адвокат прохає зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України повернути тимчасово вилучене майно. 
В обґрунтування вимог скарги адвокат зазначає, що 11.12.2019 детективами Національного бюро, на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.11.2019, проведено обшук приміщень, які перебувають у користуванні Товариства та розташовані за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, 35. За результатими даного обшуку, детективами складено відповідний протокол, згідно якого були вилучені речі, документи та комп`ютерна техніка.
На твердження адвоката, під час проведення вищезазначеного обшуку, детективами Національного антикорупційного бюро України були допущені суттєві порушення норм кримінального процесуального законодавства України, а саме: обшук на підставі вищевказаної ухвали було розпочато у іншого суб`єкта господарювання, однак відповідний протокол не складався та під час самого обшуку у приміщенні ТОВ «Карел-Груп» були присутні детективи, які не були зазначені у відповідній ухвалі суду. Крім того, адвокат зазначає, що протокол обшуку також складений детективами з порушенням норм чинного законодавства, оскільки до нього не внесено відомості щодо відкриття закритих приміщень, які використовуються іншими суб`єктами господарювання, не вжито заходів щодо забезпечення присутності користувачів таких приміщень та не зазначено, що відеозапис є додатком до протоколу.
Одночасно з цим, адвокат стверджує, що детективами під час проведення обшуку була вилучена документація та USB, SDD накопичувачі, ноутбуки, які не містять інформації, що стосується обставин кримінального провадження, а отже були незаконно вилучені. Посилаючись на норми ст. 167 та ч. 5 ст. 171 КПК України адвокат зазначає, що вилучене під час проведення обшуку майно (речі та документи) є тимчасово вилученим майном, а отже підлягає поверненню власникові. 
У судовому засіданні адвокат  ОСОБА_3 скаргу підтримав та надав пояснення аналогічні її тексту. Просив задовольнити та зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України повернути тимчасово вилучене майно.
Представник Національного антикорупційного бюро України у судове засідання не з`явився, про час та місце засідання повідомлений належним чином. Через канцелярію суду від детективів надійшли письмові заперечення, відповідно до яких, під час проведення обшуку були вилученні документи, дозвіл на відшукання та вилучення яких було прямо надано ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.11.2019. Зазначили, що під час проведення оглядів ноутбуків: HP 250 G5 s/n CND6492BLN, HP 15-bs113dx s/n CND8077C4C, Macbook Pro A1398 s/n C02MKBPTFD56 та накопичувачів інформації: Transcend TS1TSJ25M3G s/n F00629-0059, Transcend 4 Gb з маркуванням D269048593, Transcend з маркуванням D628775599 виявлено інформацію, що стосується предмету доказування у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим зазначені три ноутбуки та три накопичувачі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та ухвалою слідчого судді на них накладено арешт. Також надали пояснення стосовно того, що: блокнот, вилучений під час проведення обшуку кабінету № 3; два ноутбуки, вилучені з кабінету № 1; два ноутбуку вилучені з кабінету № 2; ноутбук - з кабінету № 5 та два накопичувачі інформації, вилучені з кабінетів № 1 та № 5 були повернуті представнику ТОВ «Карел-Груп». Інших речей та документів під час проведення обшуку вилучено не було. На підтвердження накладення арешту та повернення частини вилученого майна надали відповідні документи. 
На підставі зазначеного, просили відмовити в задоволенні скарги, а також просили розгляд скарги здійснювати без участі представника Національного бюро. 

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши пояснення адвокатів та вивчивши подані сторонами документи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Як встановлено у судовому засіданні, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Офісу Генерального прокурора - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному 12.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000499, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.
11.12.2019 детективами Національного бюро, на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.11.2019, проведено обшук приміщень, які перебувають у володінні (користуванні) ТОВ «Карел-Груп» за адресою:м. Київ, вул. Олеся Гончара, 35. 
Як вбачається зі змісту скарги, адвокатом, який діє в інтересах ТОВ «Карел-Груп» оскаржується бездіяльність детективів, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час проведення обшуку майна (речей, документів, комп`ютерної техніки) (а.с. 9 Т-1).
Відповідно до протоколу обшуку від 11.12.2019, у ході його проведення дійсно були відшукані та вилучені наступні речі: ноутбуки - HP 250 G5 s/n CND7214TJD, Lenovo ideapad 330-15IKB s/n PF1FQ1UB, HP 15-bs113dx s/n CND8156YP6, HP 15-bs153ur s/n CND8114X5Y, Lenovo ideapad 33-15IKB s/n PF1FENCG, HP 250 G5 s/n CND6492BLN, HP 15-bs113dx s/n CND8077C4C, Macbook Pro A1398 s/n C02MKBPTFD56, накопичувачі інформації - два Kingston Data, Transcend TS1TSJ25M3G s/n F00629-0059, Transcend 4 Gb з маркуванням D269048593, Transcend з маркуванням D628775599, блокнот та документи у кількості 313 позицій (а.с. 10-25 Т-1).
21.05.2020 представнику ТОВ «Карел-Груп» ОСОБА_3 було повернуто: блокнот, ноутбуки HP 250 G5 s/n CND7214TJD, Lenovo ideapad 330-15IKB s/n PF1FQ1UB, HP 15-bs113dx s/n CND8156YP6, HP 15-bs153ur s/n CND8114X5Y, Lenovo ideapad 33-15IKB s/n PF1FENCG, накопичувачі - два Kingston Data.
В той же час, ухвалою слідчого суді Вищого антикорупційного від 28.02.2020, на ноутбуки: HP 250 G5 s/n CND6492BLN, HP 15-bs113dx s/n CND8077C4C, Macbook Pro A1398 s/n C02MKBPTFD56 та накопичувачі інформації: Transcend TS1TSJ25M3G s/n F00629-0059, Transcend 4 Gb з маркуванням D269048593, Transcend з маркуванням D628775599, накладено арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.
Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
З аналізу вищезазначених норм можна зробити висновок, що тимчасово вилученим є все майно, яке було вилучено під час проведення обшуку, окрім: 1) майна, дозвіл на відшукування якого прямо надано ухвалою слідчого судді та 2) майна, що відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу.
Таким чином, якщо вилучене майно не відноситься до тимчасово вилученого, тобто дозвіл на його відшукування прямо надано ухвалою слідчого судді про обшук або воно відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, то кримінальний процесуальний кодекс України не зобов`язує слідчого або прокурора звертатись до суду з клопотанням про накладення арешту на таке майно.
Так, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.11.2019, на підставі якої був проведений вищевказаний обшук, групі детективів Національного антикорупційного бюро України було надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень, які перебувають у володінні (користуванні) ТОВ «Карел-Груп» за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, 35, з метою відшукання та вилучення документів у паперовому та електронному вигляді, речей, електронних носіїв інформації, а саме:
- документів про обставини участі ТОВ «карел-Груп» в 2019 році на торгах з продажу зернових, круп`яних та олійних культур, проведених ДП «Сетам», (в т.ч. вихідної та вхідної кореспонденції, службових (доповідних) записок, заявок, договорів з додатками, платіжних документів, протоколів електронних торгів);
- договорів купівлі-продажу активів, додаткових угод до них, актів приймання - передавання об`єкту рухомого майна на виконання вказаних договорів, платіжних доручень (квитанцій, рахунків, інших платіжних документів), які підтверджують факт здійснення оплати ТОВ «Карел- Груп» за придбанні зернові, круп`яні та олійні культури, які були придбанні ТОВ «Карел-Груп» в 2019 році внаслідок перемоги на торгах, проведених ДП «Сетам»;
- документів ТОВ «Карел-Груп» щодо подальшого продажу, поставки, іншої реалізації, а також транспортування зернових, круп`яних та олійних культур, які були придбанні на торгах ДП «Сетам» в 2019 році;
- записників, блокнотів, чернеток (чорнові записи), щоденників, які можуть містити відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме реалізації зернових, круп`яних та олійних культур, які зберігались на складах та були реалізовані в інтересах ТОВ «Карел-Груп» внаслідок перемоги останнього на торгах, проведених ДІІ «Сетам» в 2019 році; 
- магнітних, оптичних та електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки (у тому числі персональні комп`ютери, ноутбуки, нетбуки, SD-карти, оптичні диски, флеш-накопичувачі, диски та інші електронні носії інформації, жорсткі диски, переносні носії інформації), засоби зв`язку (мобільні телефони, планшети, тощо), на яких зберігаються дані про обставини вищезазначеного кримінального правопорушення та стосується реалізації зернових, круп`яних та олійних культур, які зберігалися на складах та були реалізовані в інтересах ТОВ «Карел-Груп» внаслідок перемоги останнього на торгах, проведених ДП «Сетам» у 2019 році.
Таким чином, слідчим суддею Вищого антикорупційного суду було прямо надано дозвіл на відшукання під час обшуку приміщень ТОВ «Карел-Груп» речей та документів, щодо яких ставиться питання про повернення, адже у відповідному судовому рішенні зазначені конкретні відомості, за якими їх можливо ідентифікувати.
З урахуванням зазначеного, речі та документи, щодо яких ставиться питання про повернення, як тимчасово вилученого майна, такого статусу не мають, оскільки входили до переліку тих, дозвіл на відшукання яких було надано постановленою 15.11.2019 ухвалою суду. Окрім цього, слідчий суддя також звертає увагу, що на електронні носії інформації (три ноутбуки та три накопичувачі інформації) накладено арешт, а адвокатом у судовому засіданні не доведено, що вказаний арешт, на час розгляду скарги, скасовано.
Посилання адвоката на незаконність проведення обшуку, через порушення норм кримінального процесуального кодексу, не можуть вирішуватись слідчим суддею при розгляді скарги на повернення майна, так як виходить за повноваження суду визначених ст. 303 КПК України, в межах яких розглядається скарга. Крім цього слідчий суддя у судовому засіданні дослідив, що обшук було проведено на підставі ухвали суду Вищого антикорупційного суду від 15.11.2019 до приміщень за адресою м. Киїів, вул. Олеся Гончара, буд. 3, що визначала правову підставу дій детективів.
Враховуючи все наведене у слідчого судді відсутні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 167-169, 170, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, 

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Карел-Груп» на бездіяльність слідчого (детектива), яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 52019000000000499 від 12.06.2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя        ОСОБА_1