У Х В А Л А
24 березня 2020 року
м. Київ
Справа № 826/5562/17
Провадження № 11-34апп19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Золотнікова О. С.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
розглянула в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 826/5562/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент земельних ресурсів, Міськрада відповідно), Головного управління Держгеокадастру у м. Києві (далі - ГУ Держгеокадастру), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Софія Київська ХІ століття» (далі - ТОВ «Софія Київська ХІ століття»), Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Міськрада, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, скасування державної реєстрації, визнання недійсним запису та
ВСТАНОВИЛА:
Велика Палата Верховного Суду постановою від 11 вересня 2019 року касаційні скарги ГУ Держгеокадастру та ТОВ «Софія Київська ХІ століття» задовольнила частково: рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року скасувала, а провадження у справі закрила на підставі пункту 1 частини першої статті 238, частини п`ятої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
04 березня 2020 року ОСОБА_1 , посилаючись на частину першу статті 239 КАС України,подав до Великої Палати Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, на обґрунтування якої зазначив, що суд, закривши провадження у справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України, не роз`яснив позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
Ця заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1)       щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2)       суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3)       судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення не містить визначених процесуальним законом підстав.
Крім того, Велика Палата Верховного Суду у пунктах 30, 31 постанови від 11 вересня 2019 року роз`яснила, що в цій справі має місце приватноправовий інтерес, на захист якого, по суті, направлено звернення до суду з вимогою про скасування державної реєстрації земельної ділянки за третьою особою. За правилами частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Беручи до уваги наведене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення заявникові. 
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 252, 355, 359 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 826/5562/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Софія Київська ХІ століття», Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Київська міська рада, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, скасування державної реєстрації, визнання недійсним запису - повернути заявниковіразом із доданими матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач                                                                                                  О. С. Золотніков 
Судді:                             Н. О. Антонюк                                                        Н. П. Лященко
                                               С. В. Бакуліна                                                         О. Б. Прокопенко
                                               В. В. Британчук                                                     В. В. Пророк
                                               Ю. Л. Власов                                                           Л. І. Рогач
                                               М. І. Гриців                                                              О. М. Ситнік
                                               Д. А. Гудима                                                                       О. С. Ткачук
                                               Ж. М. Єленіна                                                         В. Ю. Уркевич
                                               О. Р. Кібенко                                                                       О. Г. Яновська
                                               В. С. Князєв