УХВАЛА

25 травня 2020 року 
м. Київ
Справа №  43/75-15/7-б 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Огородніка К.М., Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит"
на постанову Північного апеляційного господарського суду 
від 16.03.2020
та на ухвалу Господарського суду міста Києва 
від 12.06.2019
у справі № 43/75-15/7-б
за заявою Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ"
про визнання банкрутом,-
ВСТАНОВИВ:
17.04.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 17.04.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 у справі № 43/75-15/7-б, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга. 

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" у справі № 43/75-15/7-б визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді -   Погребняка В.Я., судді - Огородніка К.М., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 04.05.2020.
Згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 у справі № 43/75-15/7-б складено та підписано 23.03.2020. Враховуючи зазначене, останній день строку встановленого для оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 в касаційному порядку припадав на 13.04.2020.
В даному випадку, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 17.04.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 у справі № 43/75-15/7-б - 17.04.2020, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.
Проте, матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" від 17.04.2020 містять клопотання від 17.04.2020 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 у справі № 43/75-15/7-б, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваної постанови скаржником отримано тільки 30.03.2020, підтвердженням чого є копія поштового конверту зі штрихкодом 0411630683556 та роздруківка з сайту Укрпошти.
Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Беручи до уваги доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження. 
Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження. 
Частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
04.05.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ" надійшло два аналогічних за змістом екземпляри заперечень проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 у справі № 43/75-15/7-б, які мотивовані тим, що ні Господарський процесуальний кодекс України, ні Кодекс України з процедур банкрутства, ні Закон України "про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в момент його чинності) не передбачають можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції у справі про банкрутство, які ухвалені за наслідком розгляду заяви про визнання іпотек припиненими та скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень і внесених на їх підставі записів про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень. Також, на думку заявника, скаржником не наведено жодних висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, які було б неправильно застосовано судом апеляційної інстанції.

Розглянувши доводи вищевказаних заперечень проти відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит", колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відмову в їх задоволенні, оскільки, згідно Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII набрав чинності 21.04.2019, а введено його в дію з 21.10.2019. 

З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441).

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно вимог частин першої та другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. 

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. 

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

В даному випадку предметом розгляду у суді першої інстанції була заява боржника - ЗАТ "ВТФ "РАДОСИНЬ" про визнання припиненими іпотек, що виникли з договорів іпотеки, укладених між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та боржником - Закритим акціонерним товариством "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ", та скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень і внесених на їх підставі записів про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень.  Тобто, судом першої інстанції розглядався спір щодо майна боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вже зазначалось, в даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 та ухвала Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 у справі № 43/75-15/7-б, якою, зокрема, задоволено заяву Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ" до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання припиненими іпотек та скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень; визнано припиненою іпотеку, що виникла з договору іпотеки № 05-12/692 від 23.04.2004, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та Закритим акціонерним товариством "Виробничо-торгова фірма "Радосинь"; визнано припиненою іпотеку, що виникла з договору іпотеки № 05-12/615 від 30.04.2004, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та Закритим акціонерним товариством "Виробничо-торгова фірма "Радосинь"; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43932750 від 08.11.2018 та внесений на його підставі запис про іпотеку № 28812587 від 07.11.2018; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43931311 від 08.11.2018 та внесений на його підставі запис про іпотеку № 28811240 від 07.11.2018; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43933598 від 08.11.2018 та внесений на його підставі запис про обтяження № 28813259 від 07.11.2018; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43931952 від 08.11.2018 та внесений на його підставі запис про обтяження № 28811642 від 07.11.2018.

Відтак, виходячи із вимог пунктів 1 та 4 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує спори щодо майна боржника, а оскаржувана постанова апеляційного господарського суду прийнята за результатами перегляду ухвали господарського суду, якою розглядалась заява боржника про визнання припиненими іпотек, що виникли з договорів іпотеки, укладених між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та боржником - Закритим акціонерним товариством "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ", та скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень і внесених на їх підставі записів про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень.

Щодо доводів заявника, що скаржником не наведено жодних висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, які було б неправильно застосовано судом апеляційної інстанції, колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що статтею 290 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Згідно пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Тобто, скаржник повинен зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, зокрема, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку в касаційній скарзі від 17.04.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 у справі № 43/75-15/7-б скаржником - ТОВ "ФК Єврокредит" зазначено підстави, на яких подається касаційна скарга, зокрема, з визначенням передбачених статтею 287 цього Кодексу підстав. 

Враховуючи вищезазначене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі № 43/75-15/7-б за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" від 17.04.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019, а відтак заперечення Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ" проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 у справі № 43/75-15/7-б задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 288, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 та ухвали Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 у справі                 № 43/75-15/7-б.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 43/75-15/7-б за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" від 17.04.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" від 17.04.2020 на 16 червня 2020 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва, Північного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи № 43/75-15/7-б за заявою Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ" про визнання банкрутом.

5. Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 09.06.2020.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове      засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
  
Головуючий                                                                                           В.В. Білоус
Судді                                                                                                        К.М. Огороднік                                                                                                                                               
                                                                                                                В.Я. Погребняк