Справа № 161/16031/19 	Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В. 	
Провадження № 22-ц/802/602/20  Категорія: 68    	  Доповідач: Киця  С. I.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
21 травня 2020 року                                                  місто Луцьк        
Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Киці С.І.,
суддів - Бовчалюк З.А., Шевчук Л.Я.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2020 року,
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. 
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2019 року відкрито провадження у даній справі.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - передано на розгляд до Народицького районного суду Житомирської області.
Позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції. Вважає дану ухвалу незаконною та необгрунтованою, судом першої інстанції не в повному обсязі враховані фактичні обставини справи. На момент відкриття провадження у справі відповідач був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 . Справа була прийнята судом до свого провадження з дотриманням правил підсудності. Відповідач знявся з реєстрації у с. Смолигів, Луцького району лише 08.01.2020 року і зареєструвався в АДРЕСА_2 , тобто в процесі розгляду справи. У суду не було підстав для предачі справи за підсудністю до іншого суду. Просить скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2020 року, а справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Передаючи справу за підсудністю до Народицького суду Житомирської області, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач знятий з реєстрації у с. Смолигів, Луцького району, з матеріалів справи вбачається, що він фактично проживає в с. Новий Дорогинь, Народицького району, Житомирської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Суд першої інстанції, застосувавши вказані норми процесуального закону, дійшов висновку про передачу даної цивільної справи на розгляд до іншого суду, враховуючи, що місце проживання відповідача змінилось, а підстав для застосування правил підсудності за вибором позивача відповідно до ст. 28 ЦПК України немає.
При цьому суд не врахував, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.
З матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 18.02.2010 року (а.с. 9 зворот) і 08.01.2020 року його знято з реєстрації за вказаною адресою. (а.с. 48).
Тобто, на час відкриття провадження у справі відповідач був зареєстрований у с. Смолигів Луцького району і провадження у справі відкрито з дотриманням правил підсудності. А тому, справа має бути розглянута Луцьким міськрайонним судом, незважаючи на те, що в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду згідно ст. 31 ЦПК України.
Вказана справа не належить до справ виключної підсудності.
Отже, судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали, порушено норми процесуального права і відповідно до ст. 379 ЦПК України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з пеедачею справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2020 року скасувати. Справу передати Луцькому міськрайонному суду для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді: