[1]ґґґґ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
 
05 червня 2020 року                                                                                                    м. Київ
 
Суддя Київського апеляційного суду - Сілкова І.М., розглянувши подання в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області щодо вирішення питання про направлення матеріалів справи стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на розгляд до іншого суду, -
 
В С Т А Н О В И Л А:
 
03 червня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області, в якому ставиться питання про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на розгляд до іншого суду. 
Обґрунтовуючи подання, в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області зазначив, що 21.05.2020 року в провадження суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2020 року, визначити склад суду для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення не виявилось можливим через відсутність суддів для розподілу справи.
Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 29.04.2020 року єдиний суддя, який здійснював правосуддя у Рокитнянському районному суді Київської області - ОСОБА_2 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.
За таких обставин, посилаючись на протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2020 року, в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області просить направити матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за аналогією процесуального закону на підставі п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, на розгляд до іншого суду.
 
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 (№3/375/244/20, справа №375/597/20) та доводи подання про направлення даної справи на розгляд до іншого суду, апеляційний суд приходить до висновку, що подання в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області підлягає задоволенню з наступних підстав.
21 травня 2020 року до Рокитнянського районного суду Київської області з Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУНП в Київській області надійшов на розгляд адміністративний матеріал стосовноОСОБА_1  за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.ст. 221, 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, розглядається районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а також може розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом з тим, враховуючи ту обставину, що єдиний суддя, який здійснював правосуддя у Рокитнянському районному суді Київської області - ОСОБА_2 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 29.04.2020 року, а тому здійснити автоматизований розподіл даної справи між суддями неможливо згідно даних звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 21.05.2020 року (а.с. 10), суд апеляційної інстанції приходить до висновку про направлення адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду за аналогією закону, тобто положень ст. 34 КПК України, а саме до Таращанського районного суду Київської області, про що повідомити орган, який ініціював питання про направлення даної справи на розгляд іншого суду та особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. 
Враховуючи вказані обставини, а також положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності з якими кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, апеляційний суд вважає, що подання в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області підлягає задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направленню до Таращанського районного суду Київської області для розгляду.
 
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Задовольнити подання та направити адміністративний матеріал (№3/375/244/20, справа №375/597/20) стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на розгляд до Таращанського районного суду Київської області.
Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

 
Суддя Київського апеляційного суду                                                            Сілкова І.М.      

Справа№ 33/824/2306/2020 Категорія: ст. 124 КУпАП
Головуючий в апеляційній інстанції - Сілкова І.М.