ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 березня 2020 року	  м. Одеса	Справа № 916/178/20	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Будішевської Л.О.
суддів Таран С.В., Аленіна О.Ю.

при секретарі судового засідання Бендерук Є.О.

за участю представників учасників справи:
від ОСОБА_1 - не з`явився,
від ОСББ «Весна-Новоселів-53» - не з`явився,
від Голови правління ОСББ „Весна-Новоселів-53" Смагіна Г.О . - не з`явився,
від приватного нотаріуса Алексєєвої О.О. - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ОСОБА_1 
на ухвалу господарського суду Одеської області від 28.01.2020 № 916/178/20, постановлену суддею Д`яченко Т.Г. , м. Одеса про відмову у відкритті провадження у справі
за позовом  ОСОБА_1 
до відповідачів: 
1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Весна-Новоселів-53", 
2. Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Весна-Новоселів-53" Смагіна Геннадія Олександровича , 
3. Приватного нотаріуса Алексєєвої Олени Олексіївни 
про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування реєстраційної дії, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії 

ВСТАНОВИВ:
У січні 2020 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Весна-Новоселів-53" (далі ОСББ "Весна-Новоселів-53"), Голови правління ОСББ "Весна-Новоселів-53" Смагіна Геннадія Олександровича та приватного нотаріуса Алексєєвої Олени Олексіївни, в якому просила суд:
- визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Весна-Новоселів-53», оформлене протоколом від 11.12.2016;
- скасувати реєстраційну дію від 21.12.2016 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах ОСББ «Весна-Новоселів-53»;
- поновити ОСОБА_1 на посаді Голови ОСББ «Весна-Новоселів-53» з 21.12.2016;
- зобов`язати Управління державної реєстрації Одеського виконкому внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб.
Позов мотивований тим, що загальні збори ОСББ "Весна-Новоселів 53" від 11.12.2016 проведені з порушенням вимог закону, тобто без належного повідомлення всіх співвласників, без належного оформлення протоколу та листків письмового опитування, що не дає можливість встановити правильність прийняття рішення. Крім того, загальні збори відбулись за відсутності кворуму.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.01.2020 № 916/178/20 ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України (заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства).
Місцевий господарський суд виходив з того, що позивачем є фізична особа, яка не набула статусу суб`єкта підприємницької діяльності. Даний спір не є таким, що виник з корпоративних відносин. Наразі спір між позивачем - ОСОБА_1 та визначеними нею в поданій позовній заяві відповідачами - ОСББ «Весна-Нововселів-53», Головою правління ОСББ «Весна-Нововселів-53» Смагіним Г.О. та приватним нотаріусом Алексєєвою О.О., зводиться по суті до факту встановлення в судовому порядку незаконності відповідного рішення ОСББ, як наслідок - скасування реєстрації запису щодо зміни керівника ОСББ та до поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови ОСББ «Весна-Нововселів-53», отже є таким, що виник із трудових відносин.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу, яка мотивована тим, що у постанові Верховного Суду від 05.02.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Алексєєвої О.О. про скасування реєстраційної дії про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах було роз`яснено, що спір може бути розглянуто за правилами господарського судочинства.
Скаржник зазначає, що між позивачем та відповідачами немає публічно-правових відносин, спір не є публічно-правовим, а тому не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, відтак, справа має вирішуватись за правилами господарського судочинства.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 28.01.2020 № 916/178/20 та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.
Вищезазначена апеляційна скарга була сформована 31.01.2020 в системі "Електронний суд".
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2020 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 витребувано у господарського суду Одеської області матеріали № 916/178/20, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження матеріалів № 916/178/20 з господарського суду першої інстанції.
13.02.2020 матеріали № 916/178/20 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, як таку, що не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України (в апеляційній скарзі не зазначено ім`я, а також місце проживання чи перебування відповідача), надано скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
18.02.2020 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.
У зв`язку з перебуванням судді-учасника колегії Поліщук Л.В. у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду № 42 від 20.02.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи. 
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2020 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Аленіна О.Ю.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 матеріали №916/178/20 прийнято до провадження вищевизначеним складом колегії суддів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження, встановлено відповідачам строк до 09.03.2020 для подання на неї відзиву, роз`яснено учасникам справи та скаржнику про їх право в строк до 09.03.2020 подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань, призначено розгляд апеляційної скарги на 19.03.2020 о 10:00 год. Одночасно зобов`язано ОСОБА_1 протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали надати Південно-західному апеляційному господарському суду оригінал позовної заяви з доданими до неї документами, яку їй було повернуто ухвалою господарського суду Одеської області від 28.01.2020 № 916/178/20.
12.03.2020 на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла позовна заява та додані до неї документи.
16.03.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів шляхом витребування матеріалів справи № 521/21820/16-а, 521/5738/17 з Малиновського районного суду м. Одеси за позовами ОСОБА_1 до ОСББ «Весна-Новоселів 53», приватного нотаріуса Алексєєвої О.М. про визнання рішень загальних зборів недійсними та проведеної державної реєстрації незаконною.
В судове засідання 19.03.2020 представники учасників справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі Закон).
Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі ОСББ) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Частиною 2 ст. 4 Закону встановлено, що ОСББ створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 85 ЦК України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.
Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 99 ЦК України).
Отже, зазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є власником квартири у багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту її права як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушеного, на її думку, діяльністю юридичної особи, тому цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.10.2019 у справі № 501/1571/16-ц.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про те, що позов ОСОБА_1 в частині визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів та запису проведення державної реєстрації не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.
Щодо вимоги ОСОБА_1 поновити її на посаді Голови ОСББ «Весна-Новоселів-53» колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 99 ЦК України виконавчий орган створюють загальні збори товариства. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.
Згідно з ст. 3 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) до трудових відносин належать відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. У  КЗпП України визначено виключний перелік підстав припинення трудового договору.
Припинення повноважень члена виконавчого органу товариства за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від звільнення працівника з роботи (розірвання із ним трудового договору) на підставі положень КЗпП України. 
Саме тому можливість уповноваженого органу товариства припинити повноваження члена виконавчого органу міститься не в приписах КЗпП України, а у статті 99 ЦК України, тобто не є предметом регулювання трудового права.
Припинення повноважень члена виконавчого органу товариства відповідно до ч. 3 ст. 99 ЦК України є дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на унеможливлення здійснення членом його виконавчого органу управлінської діяльності. Необхідність такої норми зумовлена специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління. Учасникам товариства має бути надано можливість у будь-який час оперативно відреагувати на дії особи, яка здійснює представницькі функції зі шкодою (чи можливою шкодою) для інтересів товариства, шляхом позбавлення її відповідних повноважень.
Зважаючи на це, зміст положень ч. 3 ст. 99 ЦК України надає право компетентному (уповноваженому) органу товариства припинити повноваження члена виконавчого органу у будь-який час, на свій розсуд, з будь-яких підстав.
Така форма захисту є специфічною дією у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління товариством, і не може розглядатися в площині трудового права.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 510/456/17.
Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що даний спір в цій частині виник із трудових відносин.
Відповідно до ч. 3 ст. 271 ГПК України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування ухвали господарського суду Одеської області від 28.01.2020 № 916/178/20, із направленням позовної заяви ОСОБА_1 на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236, 269, 270, 271, 275, 280, 281, 282 ГПК України, суд 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу господарського суду Одеської області від 28.01.2020 № 916/178/20 про відмову у відкритті провадження у справі скасувати.
Позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 184/20 від 23.01.2020) направити на розгляд господарському суду Одеської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 ГПК України.
Повний текст постанови складено 23.03.2020.

Головуючий суддя                                             Л.О. Будішевська

Суддя                                                                        С.В. Таран

Суддя                                                                    О.Ю. Аленін