УХВАЛА

02 квітня 2020 року 
Київ
справа №640/16920/19
адміністративне провадження №К/9901/9362/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Стеценка С.Г., 

перевіривши касаційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 по справі №  640/16920/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новини 24 години» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення,-
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВИНИ 24 ГОДИНИ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення №689 «Про призначення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», м. Київ (НР  №00034-м від 26.06.2016, супутникове ТБ, логотип: «NEWSONE»)» від 09.07.2019.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2019, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020, призначено лінгвістичну експертизу. Зупинене провадження в адміністративній справі №640/16920/19 до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів експертизи.
Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення звернулася до Верхового Суду із касаційною скаргою.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують приписи статті  14  Закону  України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
Отже, оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.
Частина 2 статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, повернення заяви позивачеві (заявникові), відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову (заяви) без розгляду, закриття провадження у справі, відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Отже, нормами КАС України не передбачено можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи після її перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Щодо оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 в частині зупинення провадження у справі, суд встановив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.
В порядку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Зупинення провадження - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено.
Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом адміністративного суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.
Враховуючи те, що ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін апеляційним судом, що оскаржується, у справі зупинено провадження на час проведення судової експертизи, а для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи і в цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, суд у цьому випадку скористався своїм правом, наданим йому процесуальним законом (пунктом 4 частини другої статті 236 КАС України), що не може вважатися порушенням норм процесуального права, яке тягне за собою наслідки у вигляді скасування відповідного судового акта.
Згідно з частиною другою статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Прийняте рішення щодо зупинення провадження у зв`язку з призначенням експертизи відповідає вимогам законодавства, правильне застосування норм права при зупиненні провадження у справі є очевидними і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
Враховуючи викладене, Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 по справі №  640/16920/19 в частині зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 236 КАС України.
Керуючись статтями 236, 328, 333, 359 КАС України, суд,-
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 по справі №  640/16920/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новини  24  години» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                          Л.В. Тацій 
Суддя                                                                                                              Т.Г. Стрелець
Суддя                                                                                                              С.Г. Стеценко