ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/25/20 Справа № 201/7674/19 	  	Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С.С. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.	

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

18 березня 2020 року                        
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі: 
головуючого         -        Лаченкової О.В.
суддів         -        Варенко О.П., Городничої В.С.
при секретарі         -        Василенко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі
заяву представника ОСОБА_1  — ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення 
по справі за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання дій неправомірними та незаконним нарахування, - 
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» — залишено без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2019 року — залишено без змін.
27 грудня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 — ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій з урахуванням уточнень останній просив: 
- стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»на користь  ОСОБА_1  судові витрати у справі на професійну правничу допомогу у розмірі 6531,40 грн.;
       Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
       Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
       Згідно п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.
       А тому, при прийняті постанови від 24.12.2019 року Дніпровським апеляційним судом не в повному обсязі було вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
       За роз`ясненнями п.20 постанови Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року “Про судове рішення у цивільній справі” додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов передбачених ст. 220 ЦПК України (нова редакція ст. 270 ЦПК України); воно не може змінити суті основного рішення або містити в особі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
       Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
       Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога).
       Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частиною 2 ст. 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
       Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу,  ОСОБА_1  надано, Додаткову угоду №2 від 13.12.2019 року до Договору про надання правової допомоги від01.04.2019 року між адвокатом ОСОБА_3 С.Л. та ОСОБА_1 (а.с. 82).
Згідно ордеру серії ДП №877/020 від 13.12.2019 року правничу допомогу ОСОБА_1 надавав адвокат Темченко С.Л. (а.с. 83).
Відповідно до п. 1 Додаткової угоди №2 від 13.12.2019 року до Договору про надання правової допомоги від 01.04.2019 року, адвокат здійснює представництво інтересів клієнта в ПАТ “Дніпропетровськгаз”, комунальних та інших підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності та організаційно-правової форми, в суді першої інстанції та в Дніпровському апеляційному суді з усіх питань, пов`язаних із постачанням природного газу до будинку АДРЕСА_1 , а клієнт зобов`язується сплатити гонорар та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. 
Пунктом 2 Додаткової угоди №2 від 13.11.2019 року до Договору про надання правової допомоги від 01.04.2019 року, адвоката уповноважено захищати права та інтереси клієнта в Дніпровському апеляційному суді.
При укладенні Додаткової угоди №2 від 13.11.2019 року до Договору про надання правової допомоги від 01.04.2019 року за надання професійної правничої допомоги клієнтом сплачено адвокату 3842,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №62 від 13.12.2019 року.
Згідно звіту від 26.12.2019 року про надання правової допомоги за Договором від 01.04.2019 року вбачається, що кількість годин, витрачених адвокатом Темченко С.Л. на надання правової допомоги у Дніпровському апеляційному суді по справі №201/7674/19 (провадження №22-ц/803/9421/19) по Договору про надання правової допомоги від 01.04.2019 року складає — 8,5 годин.
Згідно розрахунку до звіту про надання правової допомоги за договором від 01.04.2019 року з урахуванням сплаченого авансу у розмірі 3842,00 грн., клієнт за надання правової допомоги у Дніпровському апеляційному суді має сплатити адвокату 2689,40грн.
Згідно копії квитанції до прибуткового касового ордеру №65 від 26.12.2019 року за надання професійної правничої допомоги клієнтом сплачено адвокату 2689,40 грн.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п. п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
       Так як, ОСОБА_1 надано детальний опис робіт, виконаних адвокатом, часу витраченого на виконання цих робіт (надання послуг); детальний опис витрат, понесених адвокатом для виконання цих робіт (надання послуг) та надано розрахунок вартості складових наданих відповідних послуг (робіт), то відповідно до ст. ст.133, 141 ЦПК України, з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6531,40 грн.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне заяву представника ОСОБА_1  — ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити та ухвалити додаткове судове рішення в цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання дій неправомірними та незаконним нарахування.
Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (ідентифікаційний код 03340920, місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 2, м. Дніпро, 49000) на користь  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) судові витрати у справі, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6531,40 грн. (шість тисяч п`ятсот тридцять одна гривня 40 коп.). 
Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, колегія суддів, - 

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву представника ОСОБА_1  — ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення – задовольнити.
Ухвалити додаткове судове рішення в цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання дій неправомірними та незаконним нарахування. 
Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (ідентифікаційний код 03340920, місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 2, м. Дніпро, 49000) на користь  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) судові витрати у справі, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6531,40 грн. (шість тисяч п`ятсот тридцять одна гривня 40 коп.). 
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко 

В.С.Городнича                                 м. Дніпро