Ухвала 
 
16 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 594/1033/15-ц
провадження № 61-46305св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Фаловської І. М.,
 
учасники справи: 
позивач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
відповідачі:  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Тернопільської області, у складі колегії суддів: Шевчук Г. М., Міщій О. Я., Ткач З. Є.,від 19 вересня 2018 року,
 
В С Т А Н О В И В :
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ»    № 460-IX від 15 січня 2020 року, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі -    ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява ПАТ «УкрСиббанк» мотивована тим, що згідно договору             № 11191812000 від 31 липня 2007 року банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 140 000,00 дол. США на споживчі цілі зі сплатою відсотків у розмірі 12,35 % річних з кінцевим терміном повернення 30 липня 2018 року.
ОСОБА_2 згідно договору поруки №1 від 31 липня 2007 року взяла на себе зобов`язання перед банком відповідати по зобов`язаннях, що виникають з умов кредитного договору від 31 липня 2007 року № 11191812000.
ОСОБА_1 зобов`язання за договором щодо здійснення щомісячного погашення заборгованості належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 17 серпня 2015 року ставить 55 067,50 дол. США. 
Посилаючись на зазначені обставини, ПАТ «УкрСиббанк» просило суд стягнути із  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  у солідарному порядку                     55 067,50 дол. США боргу, що еквівалентно 1 198 140,22 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області, у складі судді Губіш О. А., від 18 квітня 2018 рокуПАТ «УкрСиббанк» відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позовні вимоги банку є необґрунтованими. 
Рішенням Борщівського районного суду від 04 березня 2016 року у справі         № 594/36/16-ц визнано припиненою поруку ОСОБА_2 , що виникла за договором поруки № 1 від 31 липня 2007 року.
Вимоги банку до позичальника є безпідставними з огляду на те, що останній не був повідомлений про запровадження нової системи нарахування відсотків за користування кредитом. У результаті проведених розрахунків встановлено, що при отриманні кредиту у розмірі 95 000,00 дол. США. з урахуванням усіх погашень, існує переплата у розмірі 27 874,87 дол. США.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Тернопільської області від 19 вересня                2018 року рішення Борщівського районного суду Тернопільської області          від 18 квітня 2018 року скасовано у частині відмови у задоволенні позову до ОСОБА_1 і ухвалено у цій частині нове рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11191812000 від 31 липня 2007 року у розмірі 55 067,50 дол. США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту і процентів у розмірі 45 681,53 грн. В іншій частині рішення місцевого саду залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що боржник, отримавши від банку кошти у кредит, не виконував належним чином взяті за кредитним договором зобов`язання, що призвело до утворення заборгованості. Враховуючи те, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, позичальник повинен нести цивільно-правову відповідальність за порушення боржником взятих на себе зобов`язань.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 19 вересня 2018 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції,посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Доводи касаційної скарги обґрунтовано тим, що апеляційним судом повно і всебічно не з`ясовано обставини справи. Судом не враховано, що матеріали справи не містять доказів про отримання ним повідомлення банку про запровадження нової системи нарахування відсотків за користування кредитом, що підтверджується проведено у справі судовою експертизою.    Крім того, з наданих банко розрахунків вбачається, що він здійснив порушення сплати відсотків починаючи з 30 вересня 2009 року, а за тілом кредиту -            з 25 лютого 2011 року, а з позовом до суду банк звернувся вересні 2015 року, тому позивач пропустив строки звернення до суду. Також позивачем недоведено факт отримання позичальником кредитних коштів.
 
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
26 листопада 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою. Зупинено виконання постанови апеляційного суду Тернопільської області від 19 вересня 2018 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.
Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Про здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 02 квітня 2020 року № 1 «Про заходи, спрямовані на належне здійснення правосуддя», у справі № 594/1033/15-ц (провадження          № 61-46305ск18) було призначено повторний автоматизований розподіл.
13 квітня 2020 року справу розподілено судді-доповідачу.
Доводи відзиву на касаційну скаргу 
ПАТ «УкрСиббанк» у відзиві на касаційну скаргу вказує на правильність висновків суду апеляційної інстанції, просить касаційну скаргу залишити без задоволення.
Позиція та висновки Верховного Суду
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
У Х В А Л И В :
 
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 19 вересня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді 	В. В. Сердюк   	
 	А. І. Грушицький   	
 	І. М. Фаловська