ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________

Справа № 639/617/20                                        Головуючий І інстанції -Курило В.О.
Провадження № 33/818/510/20                                Доповідач - Бездітко В.М.
Категорія: ст. 130 КУпАП                                                

ПОСТАНОВА
про повернення апеляційної скарги

       07 квітня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Бездітко В.М., перевіривши апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,- 

в с т а н о в и в :

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.03.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.
01.04.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.03.2020 року.
При перевірці матеріалів справи та апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення особі, яка її подала.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Законом чітко визначено строки звернення з апеляційною скаргою, будь-яких застережень з цього приводу КУпАП не містить.
Апеляційна скарга  ОСОБА_1  подана з пропуском 10 - денного строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП. При цьому,  ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, однак не зазначає підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.
За вказаних обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 294 КУпАП та подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання відповідних доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП,- 

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2020 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. 

       Суддя Харківського 
       апеляційного суду                                                        В.М. Бездітко