Постанова
Іменем  України 
02 квітня 2020 року            
м. Київ
справа № 754/4297/18
провадження № 61-14103св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
заявник - Київська міська психоневрологічна лікарня № 2,
заінтересована особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації,
особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_1 ,  
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року в складі судді Верланова С. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина 
Короткий зміст позовних вимог і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
У квітні 2018 року Київська міська психоневрологічна лікарня № 2 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року заяву Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 залишено без розгляду.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржила її                        в апеляційному порядку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року повернуто заявнику.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що заявник не виконала вимоги ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху, а тому на підставі статтей 185, 357 ЦПК України дійшов висновку про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її заявнику.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції подана нею з проханням ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат, при цьому з ухвалою суду першої інстанції про залишення заяви без розгляду вона погоджується, а тому вважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно повернув їй апеляційну скаргу з підстав неподання клопотання про скасування цієї ухвали.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.  
23 січня 2020 року справа № 754/4297/18 надійшла до Верховного Суду. Київська міська психоневрологічна лікарня № 2 надіслала відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення. 
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
За вказаних обставин тут і надалі положення ЦПК України застосовуються          у редакції, яка діяла до 08 лютого 2020 року.
Підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина друга статті 389 ЦПК України).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення. 
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Встановлено, що у вересні 2019 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року. 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй строк для усунення її недоліків, а саме подання апеляційної скарги, яка відповідає вимогам статті 356 ЦПК України щодо її форми і змісту, оскільки всупереч вимог пункту 4 частини другої статті 356 ЦПК України подана апеляційна скарга не містить клопотання про скасування ухвали суду від 12 вересня 2019 року.
У встановлений судом строк ОСОБА_1 надіслала на адресу Київського апеляційного суду клопотання про усунення недоліків скарги, в якому вона зазначила, що за своїм змістом подана нею апеляційна скарга відповідає формулюванню «ухвалити додаткове рішення», тому просила ухвалити додаткове рішення у даній справі про розподіл судових витрат.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
Згідно з положеннями частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, рішення або ухвала, що оскаржуються, клопотання особи, що подала апеляційну скаргу. 
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Установивши, що ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року, оскільки не заявила клопотання про скасування ухвали суду першої інстанції від 12 вересня 2019 року, апеляційний суд обґрунтованого визнав її неподаною та повернув скаржнику.
Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують, на законність та обґрунтованість судового рішенняне впливають.
Порушень норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, а також обставин, які є обов?язковими підставами для скасування судового рішення, касаційний суд не встановив.
Згідно з частиною третьою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і відсутні підстави для їх скасування. Не може бути скасоване правильне по суті    і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
Оскаржуване судове рішення відповідає вимогам закону й підстав для його скасування немає.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного суду від 08 листопада 2019 рокубез змін.
Щодо судових витрат
Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції. 
Оскільки касаційна скарга залишена без задоволення, немає підстав для нового розподілу судових витрат. 
Керуючись статтями 400, 401, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд  у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття,  є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов

                                                                                                            С. О. Карпенко

                                                                                                            В. А. Стрільчук