УХВАЛА
 
17 червня 2020 року 
м. Київ
 
справа № 742/2501/16-ц
провадження № 61-37181св18
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Мартєва С. Ю., Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про поділ спільного майна,
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.
Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 червня 2017 року позов задоволено.
Проведено поділ майна в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступним чином:
Виділено ОСОБА_1 наступні об`єкти:
 -квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджує свідоцтво про право власності на житло, видане Прилуцьким орендним заводом «Пожмашина», вартість якої складає 76 919,00 грн, припинивши право власності ОСОБА_2 на 1/3 частину;
 -транспортний засіб VОLKSWAGEN TRАNSPORTER д.н. НОМЕР_1 , вартістю 71 457,00 грн, припинивши право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину.
Виділено ОСОБА_2 наступні об'єкти:
 -житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 80 115,00 грн, припинивши ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину;
 - транспортний засіб ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_2 , вартістю 15 643,00 грн, припинивши ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю вартості спільного сумісного майна у сумі 21 815 грн. 80 коп.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 1 344 грн 80 коп.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 2 441 грн 34 коп. судового збору.
Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 23 квітня 2018 року заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 червня 2017 року змінено.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Проведено поділ майна між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступним чином:
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 31 504 грн 67 коп., яка належала ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності від 16 вересня 1999 року, припинивши право власності ОСОБА_2 на цю частину квартири.
Виділено ОСОБА_1 транспортний засіб ЗАЗ 1102, державний реєстраційний № НОМЕР_2 , вартістю 11 016 грн 29 коп., визнавши за нею право власності на цей автомобіль. У разі відсутності автомобіля в натурі стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість вказаного транспортного засобу 11 016 грн. 29 коп.
Виділено ОСОБА_2 житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 108 600 грн., визнавши за ним право власності на цей будинок.
Виділено ОСОБА_2 транспортний засіб VОLKSWAGEN TRАNSPORTER державний реєстраційний № НОМЕР_1 , вартістю 71 457 грн, визнавши за ним право власності на цей автомобіль.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 68 768 грн 02 коп. компенсації за переотриману частку у спільному майні подружжя.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 672 грн. 40 коп. в рахунок часткового відшкодування понесених останньою витрат на правову допомогу.
Компенсувати ОСОБА_2 за рахунок держави 229 грн 84 коп. в рахунок часткового відшкодування сплаченого ним судового збору.
Повернути ОСОБА_1 внесені нею за квитанцією №79 від 10 березня 2017 року філії Чернігівського облуправління АТ «Ощадбанк» кошти на депозитний рахунок № НОМЕР_3 , отримувач ТУ ДСА України у Чернігівській області, код отримувача 26295412, банк отримувача ДКСУ, код банку отримувача 820172 в сумі 10 907 грн 90 коп. та за квитанцією №0.0.752672769.2 від 24 квітня 2017 року відділення «Прилуки» Чернігівського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» на депозитний рахунок № НОМЕР_3 , ТУ ДСА України у Чернігівській області, код отримувача 26295412, код банку отримувача 820172 в сумі 10 907 грн 90 коп.
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, у якій просить частково скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення в якому провести поділ майна в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступним чином.
Визнати за ОСОБА_1 право власності: на 2/3 частини квартири вартістю 63 009,34 грн., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджує свідоцтво про право власності на житло, видане Прилуцьким орендним заводом «Пожмашина», припинивши право власності ОСОБА_2 на 1/3 частину; транспортний засіб VОLKSWAGEN TRАNSPORTER д. н. НОМЕР_1 в гарному стані, вартістю 71 457,00 грн., припинивши право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину.
Виділити ОСОБА_2 наступні об`єкти: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 108 600,00грн., припинивши право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину; транспортний засіб ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_2 , вартістю 15 643,00 грн., припинивши право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю вартості спільного сумісного майна в сумі 5 111 грн. 67 коп. Повернути ОСОБА_1 внесені нею кошти на депозитний рахунок суду в сумі 16 704 грн. 13 коп. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).
Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про поділ спільного майнапризначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           Є. В. Петров 
 
                                                                                                                      С. Ю. Мартєв   
 
                                                                                                                      В. М. Сімоненко