Ухвала
Іменем України
23 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 607/4214/20 
провадження № 51-1924впс 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши подання голови Тернопільського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 42017210000000205 (№607/4214/20) за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові від 19 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №42017210000000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 Кримінального кодексу України (далі – КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и в:
До Тернопільського апеляційного суду надійшло подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження №42017210000000205 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року постановлено направити до Верховного Суду зазначене подання для вирішення питання про направлення кримінального провадження №42017210000000205 до іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.
До Верховного Судунадійшло подання Тернопільського апеляційного суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) про направлення кримінального провадження №42017210000000205 від 08 вересня 2017 рокуз одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що зазначене кримінальне провадження надійшло до Тернопільського міськрайонного суду з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки скарги на дії, бездіяльність, рішення слідчого чи прокурора розглядаються місцевим судом, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а слідчий, який виніс оскаржуване ОСОБА_5 рішення, є слідчим у Другому СВ ТУ ДБР, розташованому у м. Львові.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання Тернопільського апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло. 
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла такого висновку. 
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Як убачається з матеріалів подання, 19 лютого 2020 року слідчий Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові виніс постанову про закриття кримінального провадження №42017210000000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК.
Вказану постанову ОСОБА_4 оскаржив до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Постановляючи 06 квітня 2020 року ухвалу про необхідність звернення до Верховного Суду з поданням про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_4 на рішення слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові до іншого суду, апеляційний суд зазначив, що скарги на дії, бездіяльність, рішення слідчого чи прокурора розглядаються місцевим судом, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Оскільки судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом. У таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті, і не регламентує діяльність слідчого судді.
Згідно з інформацією, розміщеною на офіційному сайті ДБР, установа, у якій працює слідчий В. Барковський, розташована на вул. М. Кривоноса, 6 у м. Львові. Вказана адреса згадується на офіційних бланках, документах, поштових повідомленнях установи, будівля за цією адресою офіційно закріплена за ДБР, у ній розміщені робочі місця та службові кабінети слідчих Територіального управління ДБР.
З урахуванням наведеного та положень статті 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Тернопільського апеляційного суду про направлення кримінального провадження №42017210000000205 від 08 вересня 2017 року з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до Личаківського районного суду м. Львова.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Подання Тернопільського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 42017210000000205 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові від 19 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК, направити до Личаківського районного суду м. Львова з метою розгляду скарги ОСОБА_4 по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :
 
ОСОБА_1                         ОСОБА_2                     ОСОБА_3