Ухвала
15 червня 2020 року
м. Київ
справа № 646/4689/18
провадження № 61-832ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Перша Харківська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом не правовстановлюючим документом, визнання недійсним дублікату свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на майно,
ВСТАНОВИВ:
2 січня 2020 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року, повний текст якої складено 11 грудня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору у даній справі; касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року залишено без руху; надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків. 
14 квітня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , до якої заявником додано квитанцію від 8 квітня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 1 170 грн, копію пенсійного посвідчення №  НОМЕР_1 , копію паспорта громадянина України та довідку про доходи №  2232 3722 8129  1765 від 11 березня 2020 року про нарахування їй пенсії у розмірі 23 382,88 грн за період з січня 2019 року по грудень 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2020 року роз`яснено ОСОБА_1 її право на звернення до суду з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати.
20 травня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , до якої заявником додано квитанцію від 18 травня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 1 649,20 грн та виправлену касаційну скаргу, викладену державною мовою і оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України. Також заявником додано копію пенсійного посвідчення №  НОМЕР_1 , копію паспорта громадянина України та довідку про доходи №  2232 3722 8129 1765 про нарахування їй пенсії у розмірі 23 382,88 грн за період з січня 2019 року по грудень 2019 року. 
Ухвалою Верховного Суду від 3 червня 2020 року роз`яснено ОСОБА_1 її право на звернення до суду з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати.
9 червня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору, обґрунтоване скрутним майновим станом позивача, до якого заявником додано довідку про вартість спірного нерухомого майна.
8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року    № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». 
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частин першої та третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Із довідки про вартість спірного нерухомого майна убачається, що вартість будинку складає 91 948 грн, тому за подання касаційної скарги за вимогу майнового характеру заявник мала б сплатити 1 838,96 грн, а всього - 4 658,16 грн, що перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік (1 169,14 грн). 
Фактично ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 819,20 грн.
Ураховуючи обставини, викладені ОСОБА_1 у поданих нею заявах і клопотанні, вважаю за можливе зменшити їй розмір належного до сплати судового збору за подання касаційної скарги до 2 819,20 грн.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження. 
Відповідно до підпункту 3 пункту 12 розділу І Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 наступного змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру належного до сплати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити.
Зменшити ОСОБА_1 розмір належного до сплати судового збору за подання касаційної скарги до 2 819,20 грн.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року.
Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 646/4689/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Перша Харківська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом не правовстановлюючим документом, визнання недійсним дублікату свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на майно. 
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження, але не пізніше десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                     С. О. Карпенко