ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

09 червня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 280/1905/19	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Прокопчук Т.С. (доповідач),
                               суддів:  Кругового О.О., Шлай А.В.,     
за участю секретаря судового засідання Іотової А.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Держпраці у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року (головуючий суддя: Сіпак А.В.) по адміністративній справі №280/1905/19
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання незаконними та скасування наказів, -
                                               
ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 24.04.2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача  Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі – ГУ Держпраці у Запорізькій області), в якому з урахуванням поданих 31.07.2019 року уточнень просить визнати незаконними та скасувати накази відповідача про притягнення її до дисциплінарної відповідальності №118-к/тр від 10.04.2019  року, № 282-к/тр від 24.07.2019 року, № 285-к/тр від 25.07.2019 року.
Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю даних наказів в зв`язку з відсутністю здійснення нею дисциплінарних проступків.
У відзивах на позов   ГУ Держпраці у Запорізькій області вказує про наявність порушення позивачем трудової дисципліни, дотримання ним процедури накладення дисциплінарного стягнення на неї як державного службовця, вважає вчинення позивачем дисциплінарних проступків доведеним.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2019 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ відповідача № 118-к/тр від 10.04.2019  року про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, в іншій частині вимог відмовлено, стягнено на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачену суму судового збору в розмірі 768,40 грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог, в іншій частині рішення залишити без змін. Апеляційна скарга ґрунтується на доводах, викладених у відзиві на позов.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення в частині відмови у задоволенні заявлених нею позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким зазначені вимоги задовольнити.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст.242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2019 року відповідає  , а тому вимоги апеляційних скарг позивача та відповідача задоволенню не підлягають  з огляду на наступне.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є державним службовцем та перебуває на посаді головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно – правових актів управління з питань праці ГУ Держпраці у Запорізькій області.
Статтею 8, ч.1 ст. 64, ч. 1ст. 65, ч.1, ч.3 ст.66 Закону України «Про державну службу» визначено, що державний службовець зобов`язаний, серед іншого, дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.
За невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.
Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.
До державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби. У разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5 та 12 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.
Таким чином дисциплінарне стягнення - це передбачена законом міра примусу, що застосовується певним органом до працівника, який порушив трудову дисципліну, тобто вчинив дисциплінарний проступок та має бути здійснене із обов`язковим врахуванням принципу індивідуалізації покарання.
Для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку - об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника.
Із матеріалів справи вбачається, що наказом ГУ Держпраці у Запорізькій області №81-к/тр від 11.03.2019 року відкрито дисциплінарне провадження стосовно головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно – правових актів управління з питань праці ОСОБА_2 на підставі фактів ,викладених у поданні дисциплінарної комісії від 05.03.2019 року.
За результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарною комісією ГУ Держпраці у Запорізькій області встановлено порушення    ОСОБА_2 п. 2.10, 2.11,2.16 посадової інструкції, а саме : не забезпечення своєчасного і якісного виконання доручення керівництва за листом Управління СБУ в Запорізькій області № 59/6/2-2294нт від 19.12.2018 року, ефективного виконання повноважень щодо реалізації державної політики у підвідомчій сфері, до якої віднесена боротьба з нелегальною працею.
Поданням від 08.04.2019 року дисциплінарною комісією ГУ Держпраці у Запорізькій області рекомендовано притягнути    ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани відповідно до ст. 66 Закону України «Про державну службу».
Наказом ГУ Держпраці у Запорізькій області №118-к/тр від 10.04.2019 року    ОСОБА_2 притягнено до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани відповідно до ст. 65, 66, 77 Закону України «Про державну службу» за вчинення дисциплінарного проступку, що полягає у неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків.
В частині позовних вимог ОСОБА_2 щодо визнання протиправним та скасування зазначеного наказу  колегія суддів зазначає наступне.
Пунктом 178, 180 Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, що затверджена постановою Кабінету Міністрів України №55 від 17.01.2018 року, що діяла на час виникнення спірних правовідносин визначено, що строк виконання документа може встановлюватися у нормативно-правовому акті, розпорядчому документі або резолюції керівника установи, державного секретаря міністерства або керівника апарату установи.
Документи, в яких строк виконання не зазначено, які не є документами інформаційного характеру або не містять контрольних завдань, повинні бути виконані не пізніше ніж за 30 днів з моменту реєстрації документа в установі, до якої надійшов документ.
З матеріалів дисциплінарної справи (т.1 а.с.42-72) видно, що на ім`я начальника ГУ Держпраці у Запорізькій області Бабенка О.П. 21.12.2018 року надійшов лист Управління Служби безпеки України в Запорізькій області № 59/6/2-2294нт від 19.12.2018 року з проханням здійснити перевірку ТОВ «Мактраст-Запоріжжя» та ФОП ОСОБА_3 , які використовують працю неоформлених осіб, згідно законодавства про працю, який був зареєстрований в цей же день -  21.12.2018 року та розглянуто начальником управління ОСОБА_4 , на листі ним проставлено резолюцію щодо передачі його для виконання заступнику начальника управління ОСОБА_5 , який в свою чергу передав лист до управління з питань праці, а саме ОСОБА_6 , який із проставленням резолюції 22.12.2018 року доручив виконання листа заступнику начальника відділу Семеновій С. ОСОБА_7 ., яка здійснювала керівництво роботою відділу, та яка 28.12.2018 року передала для виконання цей лист головному державному інспектору ОСОБА_2 .
Пунктом 2.10.2.11,2.16  Посадової інструкції головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно – правових актів управління з питань праці ГУ Держпраці у Запорізькій області визначено, що своєчасно та якісно виконувати доручення керівництва управління  Держпраці, які не суперечать чинному законодавству і затвердженим документам управління. За дорученням керівництва розглядає, зокрема листи установ, здійснює інші повноваження, визначені законами України.
Строк виконання листа УСБУ в Запорізькій області зареєстрованого 21.12.2018 року не встановлено, а тому відповідно до приписів вищезазначеної Типової інструкції він повинен був бути виконаний до 21.01.2019 року.
В  пояснювальній записці від 28.01.2019 року ОСОБА_2  зазначила, що отримала лист УСБУ до виконання 28.12.2018 року, а з 29.12.2018 року по 01.01.2019 року були неробочі дні. Інспекційні відвідування підприємств, зазначених в листі УСБУ в Запорізькій області, нею було заплановано на другу половину січня 2019 року. В період  до 17.01.2019 року нею проведено 3 інспекційних відвідування інших підприємств та установ, підготовлено проекти відповідей на звернення до ГУ Держпраці у Запорізькій області фізичних та юридичних осіб, проведено підготовку та передачу матеріалів до суду та інша робота, з 17.01.2019 року по 22.01.2019 року вона хворіла та перебувала на лікарняному листі, до роботи приступила 26.01.2019 року , при цьому конкретних термінів виконання листа УСБУ в Запорізькій області керівництвом зазначено не було(т.1 а.с.9-10).
Пояснення позивача підтверджуються   поясненнями від 28.01.2019 року заступника начальника відділу Семенової С.С., яка указала, що кореспонденція відділу за 21 та 22 грудня 2018 року нею фактично   розглянута 27.12.2018 року, в тому числі вищезазначений лист УСБУ в Запорізькій області,  нею фактично переданий для виконання   ОСОБА_2 28.12.2018 року,  що свідчить про те, що термін виконання цього листа для позивача був скорочений, та обмежений святковими днями та днями її непрацездатності.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги в частині скасування наказу ГУ Держпраці у Запорізькій області №118-к/тр від 10.04.2019 року, правомірно прийняв до уваги доводи ОСОБА_2 щодо її тимчасової непрацездатності в період з 17.01.2019 року по 22.01.2019 року , внаслідок чого вона до 21.01.2019 року  не могла здійснити перевірку інформації про порушення трудового законодавства суб`єктами господарювання згідно листа  УСБУ в Запорізькій області, та скасував оскаржуваний наказ №118-к/тр від 10.04.2019 року про притягнення    ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.
Відповідно до п. 2.1 Посадової інструкції головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління з питань праці ГУ Держпраці у Запорізькій області, одним із завдань та обов`язків головного державного інспектора є здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, незалежно від форм власності, виду діяльності, господарювання, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, фізичними особами-підприємцями, які використовують найману працю, відповідно до вимог Кодексу законів про працю України та інших нормативних актів.
Постановою Кабінету Міністрів України №295 від 26.04.2017  року затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі – Порядок №295).
Як вбачається з матеріалів дисциплінарної справи(т.1 а.с.153-195)  на підставі наказу  ГУ Держпраці у Запорізькій області №680 від 05.04.2019 року, направлення №469 від 05.04.2019 року    ОСОБА_2   здійснено інспекційне відвідування ТОВ «В.В.С».
В ході перевірки ОСОБА_2  видано вимогу про  надання ТОВ «В.В.С.» документів до 15 год. 00 хв. 17.04.2019 року, шляхом їх підвезення особисто за адресою: м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд АДРЕСА_1 Б в каб. № 4, о 17 год. цього ж дня нею закінчено проведення перевірки та в порушення приписів Порядку №295 складено акт інспекційного відвідування ТОВ «В.В.С» за адресою ГУ Держпраці у Запорізькій області, а не за юридичною адресою об`єкта: АДРЕСА_2 .
При цьому позивачем акт про неможливість проведення інспекційного відвідування після надання неповного пакету документів із зазначенням причини перешкоди в реалізації прав інспектора праці не складався.
Разом з тим листом від 03.05.2019 року підприємством надано ряд додаткових документів, які було враховано при розгляді справи про накладення штрафу та не проаналізовано інспектором праці ОСОБА_2 .
Матеріалами   справи підтверджено, що наказом ГУ Держпраці у Запорізькій області №192-к/тр від 05.06.2019 року на підставі доповідної записки начальника управління з питань праці Ніконова О.М від 29.05.2019 року відкрито дисциплінарне провадження стосовно   ОСОБА_2 .
За результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарною комісією ГУ Держпраці у Запорізькій області встановлено порушення    ОСОБА_2 Порядку №295, виходячи з незабезпечення нею ретельного та всебічного проведення аналізу в повному обсязі документів про стан додержання законодавства про працю наданих ТОВ «В.В.С».
Поданням від 19.07.2019 року дисциплінарною комісією ГУ Держпраці у Запорізькій області рекомендовано притягнути   ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани відповідно до ст. 66 Закону України «Про державну службу».
Наказом ГУ Держпраці у Запорізькій області №282-к/тр від 24.07.2019  року  позивача притягнено до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани відповідно до ст. 65, 66, 77 Закону України «Про державну службу» за вчинення дисциплінарного проступку, що полягає у неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків, а саме здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.
З матеріалів дисциплінарної справи (т.1 а.с.120-152) вбачається, що відповідно до наказу ГУ Держпраці у Запорізькій області № 1071 від 12.06.2019 року     ОСОБА_2 видано направлення № 695 від 19.06.2019 року на проведення заходу державного нагляду (контролю) (інспекційне відвідування) з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю ТОВ «Стаф Лайн» в період з 20.06.2019 року по 21.06.2019 року з терміном виконання  26.06.2019 року.
ОСОБА_2 здійснено інспекційне відвідування та складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування № 37/НП від 21.06.2019 року, в якому зазначено, що нею о 12 год. 00 хв. 20 та 21 червня 2019 року здійснено спробу проведення інспекційного відвідування ТОВ «Стаф Лайн», яке не можливо провести у зв`язку з відсутністю об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням.
Позивачем 01.07.2019 року після виходу з відпустки, що тривала з 24.06.2019 року по 30.06.2019 року,  а не в день складення акту 21.06.2019 року, подано доповідну записку на ім`я заступника начальника ГУ Держпраці у Запорізькій області Ганненко О.О.  щодо не можливості здійснити державний контроль за додержанням законодавства про працю на ТОВ «Стаф Лайн».
В той же час інспекторами Демченко А.В. та Коник С.В за направленням №716 від 25.06.2019 року  здійснено вихід за   адресою ТОВ «Стаф Лайн»,   та у присутності директора товариства здійснено  його перевірку, про що складено акт №49 від 26.06.2019 року.
Наказом ГУ Держпраці у Запорізькій області 261-к-тр від 05.07.2019 року на підставі доповідної записки головного спеціаліста з питань запобігання та виявлення корупції  Крючкової К.О.  від 26.06.2019 року   відкрито дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_2 .
За результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарною комісією ГУ Держпраці у Запорізькій області встановлено, що ОСОБА_2 не забезпечено ефективне виконання повноважень щодо здійснення державного контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення та працевлаштування осіб з інвалідністю відносно  суб`єкта господарювання ТОВ «Стаф Лайн», тим самим нею порушено приписи п. 2.1,2.10 Посадової інструкції стосовно своєчасного та якісного виконання доручень керівництва управління  Держпраці та ефективного виконання повноважень щодо здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю.
Поданням від 19.07.2019 року дисциплінарною комісією ГУ Держпраці у Запорізькій області рекомендовано притягнути    ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову невідповідність відповідно до ст. 66 Закону України «Про державну службу».
Враховуючи викладені обставини, які позивачем не спростовані, суд першої інстанції  дійшов вірного висновку, що  ГУ Держпраці у Запорізькій області  межах своїх повноважень з дотриманням вимог чинного законодавства з урахуванням конкретних обставин та ступеня вини позивача правомірно виніс  24.07.2019 року наказ № 282-к/тр, та 25.07.2019 року наказ  № 285-к/тр   про притягнення    ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за першим наказом та   попередження про неповну службову невідповідність за другим наказом відповідно до ст. 65, 66, 77 Закону України «Про державну службу», за вчинення дисциплінарних проступків, що полягають у неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків.
Доводами апеляційних скарг зазначені обставини не спростовані.
Оскільки судом першої інстанції повно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та винесено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -
                                                
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Держпраці у Запорізькій області  – залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду   від 29 жовтня 2019 року по адміністративній справі №280/1905/19  – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 09 червня 2020 року та відповідно до приписів пункту 1 частини 6 статті 12, пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови складено 10 червня 2020 року.  

Головуючий - суддя                                                                      Т.С. Прокопчук 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай