Ухвала
 
13 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 520/4555/17
провадження № 61-43345св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука   М. М.,
 
учасники справи:
позивачі - ОСОБА_1 ,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут», обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕСБУД», товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-ПРОГРЕС»,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 24 липня 2018 року, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 06 березня 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 24 липня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.
 
До суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, надійшла касаційна скарга на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 24 липня 2018 року.
 
Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції станом на 07  лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права. 
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-ПРОГРЕС», обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕСБУД» про визнання майнових прав у незавершеному будівництві,   призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                          В. І. Журавель
 
Н. О. Антоненко
 
М. М. Русинчук