Ухвала
 
29 квітня 2020 року 
м. Київ
справа № 761/657/17
провадження № 61-5295св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Грушицького А. І., Петрова Є. В., Сердюка В. В., Фаловської І. М. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,	
відповідач - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк»,	
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання  ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання неправомірним та скасування рішення про визнання особи, пов`язаною з банком,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
У січні 2017 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (далі - ПАТ «Фідобанк») про визнання неправомірним та скасування рішення про визнання особи, пов`язаною з банком.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 15 січня 
2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 29 травня 2019 року рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 січня 2019 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 22 січня 2020 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 січня 
2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 травня 
2019 року скасовано.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фідобанк» про визнання неправомірним та скасування рішення про визнання особи, пов`язаною з банком, закрито.
Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд справи за її позовом віднесено до юрисдикції адміністративних судів.
Короткий зміст клопотання про повернення судового збору
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, у якому просила вирішити питання щодо повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг у цій справі.
Клопотання мотивоване тим, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до статей 1, 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно з частиною п`ятою статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Як вбачається з матеріалів справи, у січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Фідобанк» про визнання неправомірним та скасування рішення про визнання особи, пов`язаною з банком.
До позовної заяви ОСОБА_1 була додана квитанція від 28 грудня 2016 року № 31 про сплату судового збору за подання позовної заяви 
у розмірі 551,21 грн (а. с. 1, т. 1).
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 15 січня 
2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішення суду першої інстанції, 
ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.
До апеляційної скарги ОСОБА_1 була додана квитанція 
від 14 лютого 2019 року № 83 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 826,83 грн (а. с. 229, т. 1).
Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 оскаржила їх в касаційному порядку.
До касаційної скарги ОСОБА_1 була додана квитанція 
від 26 червня 2019 року № 1 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 102,43 грн (а. с. 47, т. 2).
Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Запропоновано скаржнику доплатити судовий збір у розмірі 177,57 грн. Попереджено про наслідки невиконання вказаної ухвали.
У жовтні 2019 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 10 вересня 2019 року надійшла заява на усунення недоліків, до якої надано квитанцію від 18 жовтня 2019 року № 2 про доплату судового збору у розмірі 177,60 грн (а. с. 56, т. 2).
Постановою Верховного Суду від 22 січня 2020 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 травня 2019 року скасовано.Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фідобанк» про визнання неправомірним та скасування рішення про визнання особи, пов`язаною з банком, закрито. Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд справи за її позовом віднесено до юрисдикції адміністративних судів.
Висновки за результатами розгляду клопотання про повернення судового збору
Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях 
(пункт 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).
Питання про повернення судового збору у постанові Верховного Суду 
від 22 січня 2020 року не вирішувалось.
Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг у розмірах 
551,21 грн, 826,83 грн, 1 102,43 грн, 177,60 грн за квитанціями від 28 грудня 2016 року № 31, від 14 лютого 2019 року № 83, від 26 червня 2019 року № 1 та від 18 жовтня 2019 року № 2 відповідно, підлягає поверненню. Таким чином, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) гривня 21 (двадцять одна) копійка, що внесений згідно з квитанцією 
від 28 грудня 2016 року № 31 на рахунок № 31211206700011, отримувач - УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ міста Києва, код отримувача - 37995466, МФО - 820019. 
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 826 (вісімсот двадцять шість) гривень 83 (вісімдесят три) копійки, що внесений згідно з квитанцією від 14 лютого 2019 року № 83 на рахунок № 311206080024, отримувач - УК у Солом`янському районі міста Києва, код отримувача - 38050812, 
МФО - 899998. 
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений за подання касаційної скарги судовий збір у розмірі 1 102 (одну тисячу сто дві) гривні 43 (сорок три) копійки, що внесений згідно з квитанцією 
від 26 червня 2019 року № 1 на рахунок № 31219207026007, отримувач - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача - 38004897, МФО - 899998, та у розмірі 177 (сто сімдесят сім) гривень 
60 (шістдесят) копійок, що внесений згідно з квитанцією від 18 жовтня 
2019 року № 2 на рахунок № 31219207026007, отримувач - УК у Печерському район міста Києва, код отримувача - 38004897, МФО - 899998.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                     В. С. Висоцька
Судді                                                                                                 А. І. Грушицький
Є. В. Петров
В. В. Сердюк
І. М. Фаловська