УХВАЛА

09 квітня 2020 року 
м. Київ

Справа №  14/207 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,
розглянувши клопотання садово-городнього товариства "Відродження" (далі - СГТ "Відродження")
про повернення судового збору
за касаційною скаргою СГТ "Відродження"
на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019
у справі №  14/207
за позовом Володимирецької об`єднаної ДПІ
до СГТ "Відродження" 
про скасування державної реєстрації,
ВСТАНОВИВ:
27.12.2019 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) СГТ "Відродження" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №  14/207. 
Ухвалою Верховного Суду від 17.02.2020 у справі №  14/207 касаційну скаргу СГТ  "Відродження" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 у справі №  14/207 повернуто скаржнику без розгляду.
17.03.2020 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) СГТ "Відродження" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору сплаченого на підставі квитанцій: від 27.12.2019 №  16 у сумі 406,00 грн та від 04.02.2020 №  20 у сумі 1  515,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 у справі №  14/207. До заяви про повернення судового збору не додано жодного документа на підтвердження його сплати.
Касаційний господарський суд дійшов висновку про необхідність повернення цього клопотання без розгляду з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 2 частини першої та частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету. 
Однак в порушення вимог статті 91 ГПК України, до клопотання про повернення судового збору жодних документів не додано, що унеможливлює прийняття судом касаційної інстанції ухвали про повернення судового збору.
СГТ "Відродження" не позбавлено права та можливості звернутися до Касаційного господарського суду із відповідним клопотанням повторно. При цьому заявнику необхідно додати до клопотання квитанції, за якими було сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд
У Х В А Л И В:
Клопотання про повернення сплаченого судового збору у справі №  14/207 повернути садово-городньому товариству "Відродження" без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя                    І. Колос

Суддя                     І. Бенедисюк

Суддя                                                                                           Т. Малашенкова