Справа № 308/3276/20
Провадження № 33/4806/454/20
        
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
про повернення апеляційної скарги

27.04.2020 м. Ужгород 

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І.С., перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення №33/4806/454/20, на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14. 04. 2020.
Цією постановою  матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії АРП18 №151069 від 23.03.2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП повернуто до Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області на до оформлення.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №151069 від 23. 03. 2020 вбачається, що ОСОБА_1 в м. Ужгороді по вул. Тельмана, 2 , близько 15 год. 50 хв. будучи посадовою особою на автосервісі здійснював ремонт автомобіля, чим порушив вимоги п. п. 3, 2 постанови КМУ від 11.03.2020 №211.
Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять всіх даних, які необхідні для правильного вирішення справи по суті.
На вказану постанову судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14. 04. 2020 скасувати, закрити провадження у справі щодо нього за відсутністю події правопорушення.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та підставність поданої апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що таку слід повернути особі, яка її подала з таких підстав.
Згідно ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

-2-

Офіційне тлумачення положення частини другої статті 294 КУпАП стосовно оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, викладене в Рішенні Конституційного Суду №2-рп/2015 від 31. 03. 2015.
Як зазначив Конституційний Суд в цьому рішенні, положення частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.
Водночас, порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення регламентується положеннями іншого розділу КУпАП, а саме розділом V «Виконання постанов про накладення адміністративних стягнень». Вони не перебувають у безпосередньому зв`язку з положеннями глави 24 розділу IV цього Кодексу, якими унормовується порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті.
Наведене є підставою для висновку, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у частині першій статті 284 КУпАП.
Із матеріалів справи, зокрема постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14. 04. 2020 вбачається, що за наслідками розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, рішення про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , як і інші, передбачені ч. 1 ст. 284 КУпАП види постанови, не виносились.
Повертаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення до Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, суддя не надав оцінки доказам у справі, не вирішував питання, передбачені ст. 245 КУпАП, тобто не вирішував справу по суті з прийняттям остаточного рішення, передбаченого ч. 1 ст. 284 КУпАП, а з врахуванням викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, вважав, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно направити до поліції на до оформлення.
Незважаючи на це,  особа, що до якої складено  протокол  про адміністративне правопорушення  -  ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, окремо від основного рішення і нормами КУпАП, не передбачений встановлений порядок оскарження таких постанов суду.
З огляду на викладене доводи апеляційної скарги про наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до апеляційного розгляду, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки нормами КУпАП, зокрема, ч. 1 ст. 284 КУпАП, передбачені види судових рішень, які підлягають апеляційному оскарженню, до яких оскаржувана постанова не належить. 
          За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана  на  судове рішення, що не підлягає оскарженню, а саме - на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14. 04. 2020 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області на до оформлення, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала. 

-3-

Керуючись ст. 294 КУпАП,   апеляційний суд,-      
                           
П О С Т А Н О В И В :
                   
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14. 04. 2020, якою матеріали справи про притягнення ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, повернуто до Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області на до оформлення, повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: