Справа № 991/3922/20
Провадження №11-сс/991/499/20

У Х В А Л А

17 червня 2020 року                                                                          м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 
особи, яка подала скаргу – ОСОБА_5 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу  ОСОБА_5  на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 червня 2020 року про повернення їй скарги на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, 

В С Т А Н О В И Л А:

                ОСОБА_5 подала до Офісу Генерального прокурора клопотання, в якому вказувала на необхідність витребувати матеріали кримінальних проваджень № 42016000000002285 та № 42017000000000454, провести перехресний допит та затримати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших осіб.
Не отримавши будь-якої відповіді на клопотання від уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, оскаржила їх бездіяльність до слідчого судді та просила розпочати перехресний допит і затримання ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.06.2020 року скаргу повернуто ОСОБА_5 , як таку, що не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді. 
В апеляційній скарзі ОСОБА_5  просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою зобов`язати слідчого суддю розглянути її скаргу. 
Вважає її незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, оскільки слідчим суддею не досліджено, що вона звернулася до Офісу Генерального прокурора з клопотанням про проведення слідчих дій, однак уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора належним чином не розглянуто його та не прийнято законне процесуальне рішення, чим допущено бездіяльність. ОСОБА_5 не спростовує той факт, що досудове розслідування у кримінальних провадженнях здійснювалося прокуратурою м. Києва, але оскільки бездіяльність продовжує тривати, вона оскаржила її до Вищого антикорупційного суду з метою захисту своїх прав.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду апеляційної скарги, прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим колегія суддів постановила розглянути скаргу у його відсутність.
У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала свої вимоги та доводи в їх обгрунтування.
За результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін з таких підстав.
Відповідно доч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» внесено зміни до п. 20-2 розділу XI «Перехідні положення» КПК України. Зазначеною нормою встановлено, що підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом для слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань: 
1) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких заонодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду»;
2) до дня набрання чинності Законом Українии «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
З урахуванням зазначених вище вимог закону слідчим суддям Вищого антикорпційного суду підсудні скарги, подані в порядку ст.303 КПК України, на дії або бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України або їх процесуальних керівників (прокурорів). 
Як вбачається з матеріалів скарги,  ОСОБА_5  оскаржила бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання про вчинення процесуальних дій. При цьому, вона зазначає, що досудове розслідуваня у кримінальних провадженнях, здійснюється прокуратурою м. Києва. Доказів того, що досудове розслідування у вказаних кримінальних провадженнях здійснювалося детективами Національного антикорупційного бюро ОСОБА_5 слідчому суді не надала, матеріали такого не містять.
Таким чином, слідчий суддя Вищого антикорупційного суду не має правових підстав і процесуальних повноважень здійснювати розгляд скарги     ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора. Така скарга має розглядатися слідчим суддею місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. 
За наведених обставин колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про не підсудність Вищому антикорупційному суду скарги ОСОБА_5  на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та її повернення.
Доводи апелянта про те, що слідчий суддя не дослідив факт її звернення з клопотанням до Офісу Генерального прокурора та не врахував, що іншими судами вже винесено багато рішень про задоволення її скарг щодо перехресного допиту ОСОБА_6 , колегія суддів відхиляє, оскільки зазначені доводи не спростовують обгрунтованість висновку слідчого судді про непідсудність скарги ОСОБА_5 . Вищому антикорупційному суду.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга на бездіяльність прокурора, передбачена ч.1 ст.303 цього Кодексу повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та належно обґрунтованою, постановлена з дотриманням вимог процесуального права, підстав до її скасування не встановлено. 
Керуючись ст.ст. 33-1, 303, 304, 407, 418, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 червня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 – без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1 

Судді                  ОСОБА_2 
       
                 ОСОБА_3