У Х В А Л А
03 квітня 2020 року
м. Київ
Справа № 9901/47/20
Провадження № 11-115заі20
Суддя Великої Палати Верховного Суду Золотніков О. С.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року у справі № 9901/47/20 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України (далі - ВРУ) про визнання протиправною та нечинною постанови,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2020 року  ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до ВРУ про визнання протиправною та нечинною постанови відповідача від 13 листопада 2019 року № 291-IX «Про прийняття за основу проекту Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу земель сільськогосподарського призначення».
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 24 лютого 2020 року відмовив у відкритті провадження в цій справі.
17 березня 2020 року   ОСОБА_2 подав через Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду на вказане судове рішення апеляційну скаргу.
25 березня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла справа № 9901/47/20 разом з апеляційною скаргою  ОСОБА_1 .
Положеннями частини п`ятої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що судом апеляційної інстанції у справах, зокрема, щодо законності актів ВРУ є Велика Палата Верховного Суду.
Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Згідно з положеннями частин першої - третьої статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскаржувана ухвала Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду постановлена 24 лютого 2020 року (оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 25 лютого 2020 року), а скаргу     ОСОБА_2 подав до Великої Палати Верховного Суду 17 березня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Проте   ОСОБА_2 не надав належні докази поважності пропуску цього строку та питання про поновлення вказаного строку не порушує. 
Згідно з пунктами 1, 3 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення. Також належним доказом вручення копії судового рішення є поштовий конверт з відтиском штемпеля відділення поштового зв`язку, в якому це рішення надійшло на адресу відповідача.
Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС України.
Усупереч пункту 1 частини п`ятоїстатті 296 КАС України до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору або копії документа на підтвердження наявності пільг щодо його сплати, передбачених статтею 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI«Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).
Зі змісту апеляційної скарги випливає, що ОСОБА_1 не клопоче про звільнення його від сплати судового збору, оскільки вважає, що на підставі пункту 10 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI не повинен його сплачувати як особа, що віднесена до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, однак доказів на підтвердження такого правового статусу не надав.
Як убачається з матеріалів справи, поданий до суду першої інстанції адміністративний позов у переліку додатків містив пункт: «Копія посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році другої категорії № 319595 від 21 жовтня 1997 року», однак копія вказаного посвідчення повернута позивачеві листом від 24 лютого 2020 року на виконання ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року.
Пунктом 10 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
На підставі підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VIза подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VIза подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2102 грн.
З огляду на наведені вище норми законодавства розмір судового збору за подання до адміністративного суду позову з вимогою немайнового характеру становить 840 грн 80 коп., а розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 1261 грн 20 коп. (840 грн 80 коп. х 150 %).
На підставі частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з положеннями частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання визначених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. 
За таких обставин відповідно до правил статей 169 і 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків.
На усунення зазначених недоліків  ОСОБА_1 необхідно:
- подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, надавши належні докази поважності пропуску цього строку;
- надати докази на підтвердження правового статусу особи, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи або сплатити судовий збір у розмірі 1261 грн 20 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку-отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше восьми); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, дата оскаржуваного рішення по справі (номер справи)), Верховний Суд. 
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 295, 296, частиною другою та третьою статті 298 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу   ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року залишити без руху.
2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.
3. Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач                                                                                                   О. С. Золотніков