Ухвала
02 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 234/15477/18
провадження № 61-9744св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на постанову Донецького апеляційного суду від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітку, середнього заробітку за час затримки, моральної шкоди, зобов`язання перерахувати до відповідних державних установ суми єдиного соціального внеску та податку на доходи фізичних осіб, які були утримані з заробітної плати, 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за жовтень 2014 року в сумі 453,79 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.  
У частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати та моральної шкоди, відмовлено. 
Постановою Донецького апеляційного суду від 06 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 грудня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог по стягненню заробітної плати за червень, липень та серпень 2014 року та стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати скасовано.
Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заробітної плати за червень, липень та серпень 2014 року та стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати задовольнити. Стягнуто з обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за червень, липень та серпень 2014 року у сумі 11 284 грн 
93 коп. та компенсаційні втрати у зв`язку з порушенням строків її виплати у сумі 12 811 грн 99 коп., а разом 24 096 грн 92 коп., з утриманням податків з заробітної плати та інших обов`язкових платежів. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 грудня 2018 року залишено без змін. 
У касаційній скарзі, поданій у травні 2019 року до Верховного Суду,                      обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просило скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у сумі 11 284 грн 93 коп. та компенсаційних втрат у сумі 12 811 грн 99 коп., а разом 24 096 грн 
92 коп. та залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
У червні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі по тексту в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітку, середнього заробітку за час затримки, моральної шкоди, зобов`язання перерахувати до відповідних державних установ суми єдиного соціального внеску та податку на доходи фізичних осіб, які були утримані з заробітної плати призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                С. Ф. Хопта
Є. В. Синельников
В. В. Шипович