УХВАЛА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
18 травня 2020 року
м. Київ
справа № 299/1713/18
провадження № 51-2302впс20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (№ 299/1713/18) за апеляційною скаргою прокурора на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21  червня 2019 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що у Закарпатському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл указаних матеріалів провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, оскільки один з трьох суддів судової палати Закарпатського апеляційного суду не може брати учать у розгляді даного провадження з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України. 
Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як видно з матеріалів кримінального провадження 02 серпня 2019 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, разом з апеляційною скаргою прокурора на вищезазначений вирок місцевого суду.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2019 року, для розгляду вказаної справи було визначено головуючого суддю ОСОБА_6 і членів колегії суддів –  ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .
Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 09 квітня 2020 року   № 920/0/15-20 суддю ОСОБА_7 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у відставку. 
Згідно із протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 травня 2020 року визначення колегії суддів не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як вбачається із Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Закарпатському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів цього суду від 16 жовтня 2018 року (зі змінами), було визначено постійно-діючі колегії суддів, з урахуванням їх належності до судових палат, спеціалізації та положень процесуального законодавства. У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації та складу судових палат.
Згідно із даними довідки, долученої до подання, до складу судової палати з розгляду кримінальних правопорушень та справ про адміністративні правопорушенняЗакарпатського апеляційного суду станом на 05 травня 2020 року входять троє суддів ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_8 ).
Частиною 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Як убачається зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями з трьох суддів судової колегії з розгляду кримінальних правопорушень та справ про адміністративні правопорушенняодин суддя ( ОСОБА_9 ) виключений з авторозподілу, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування при розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 серпня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , що підтверджується наявною в матеріалах кримінального провадження копією ухвали Закарпатського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року.
Таким чином, на даний час у судовій палаті з розгляду кримінальних правопорушень та справ про адміністративні правопорушенняЗакарпатського апеляційного суду залишилось лише двоє суддів, які можуть брати участь у розгляді матеріалів вищевказаного провадження, що унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
З огляду на зазначене та у зв`язку з неможливістю утворення складу колегії суддів, Верховний Суд дійшов висновку, що подання голови Закарпатськогоапеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження (№ 299/1713/18) за апеляційною скаргою прокурора на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2019 року– направленню на розгляд по суті до Львівськогоапеляційного суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Закарпатськогоапеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 299/1713/18 апеляційною скаргою прокурора на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2019 рокунаправити для розгляду по суті до Львівського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                                      ОСОБА_3