ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року 

м. Київ

Справа №  902/519/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий,  Губенко Н.М., Ткача І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Черненка О.В.
за участю представників:
Позивача:  Січевлюк В.А.
Відповідача:  не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2020
(головуючий - Розізнана І.В., судді Василишин А.Р., Мельник О.В.)
та рішення Господарського суду Вінницької області від 10.10.2019
(суддя Тварковський А.А.)
у справі №902/519/18
за позовом Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат"
до ОСОБА_1 
про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:
1.  У зв`язку з відпусткою судді Студенця В.І. склад судової колегії суду касаційної інстанції змінився, що підтверджується Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 28.05.2020, який наявний в матеріалах справи.

Короткий зміст позовних вимог і заперечень
2. Приватне акціонерне товариство "Барський птахокомбінат" (далі - ПрАТ "Барський птахокомбінат") звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) про визнання недійсним  договору про обов`язковий викуп товариством  іменних акцій від 02.05.2018, що укладений між ОСОБА_1  та  ПрАТ "Барський птахокомбінат".
3. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що договір укладено з порушенням законодавства, а саме, у договорі  не  визначено істотної умови договору - ціни викупу акцій, порушено порядок укладення договору,  крім того, договір порушує фундаментальні засади цивільного законодавства щодо добросовісності у цивільних правовідносинах та принцип свободи підприємництва, встановлені у  Цивільному кодексі  України.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Справа розглядалась судами неодноразово.
4. Постановою Верховного Суду від 30.07.2019 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 та рішення Господарського суду Вінницької області від 07.12.2018 скасовано в частині вирішення питання про  розподіл судових витрат ОСОБА_1 , пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги у справі,  в цій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
По суті заявлених позовних вимог, судові рішення не переглядались судом касаційної інстанції, зважаючи на положення ст. 300 ГПК України, оскільки не оскаржувались до суду касаційної інстанції.
5. Під час нового розгляду справи, щодо розподілу судових витрат у справі,  рішенням Господарського суду Вінницької області від 10.10.2019 стягнуто з ПрАТ "Барський птахокомбінат" на користь ОСОБА_1 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції. Судові витрати на професійну правничу у розмірі  30 000,00 грн залишено за ОСОБА_1 
6. Приймаючи судове рішення у справі суд посилався на те, що зі змісту  платіжних документів, саме: квитанцій № ТS 204740 від 06.09.2018 на суму 10 000 грн, з призначенням платежу "плата за юридичні послуги" та № 0.0.1158844381.1 від 16.10.2018  на суму 20 000 грн з призначенням платежу: "плата за юридичні послуги зг. дог. від 03.09.18", неможливо встановити, що кошти за вказаними квитанціями перераховано відповідачем саме на підставі укладеного з адвокатом договору про надання правничої допомоги у справі 902/519/18, а тому вказані квитанції не прийнято судом першої інстанції як належний та допустимий доказ понесення  вказаних витрат у розмірі 30 000,00 грн, отже  судові витрати у розмірі 30 000,00 грн залишено за відповідачем.
Щодо витрат на правничу допомогу, що надавались адвокатом у суді апеляційної інстанції (під час  первісного розгляду справи по суті позовних вимог),  у розмірі 15 000,00 грн, суд встановивши, що відповідачем обґрунтовано  належними  та допустимими доказами понесення  вказаних витрат на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн, дійшов висновку про наявність підстав про відшкодування зазначених витрат за рахунок позивача.
7. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 рішення Господарського суду Вінницької області від 10.10.2019 залишено без змін, стягнуто з  ПрАТ "Барський птахокомбінат" на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.
8.  Апеляційний суд погодився з висновками  суду першої інстанції щодо наявності підстав для  стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 15 000,00 грн. 
Крім того, апеляційний суд визнав обґрунтованими вимоги ОСОБА_1 про відшкодування витрат у розмірі 10 000,00 грн, що понесені відповідачем  у зв`язку з оплатою ним правничої допомоги у суді апеляційної інстанції,  в якому  переглядалось рішення  суду першої інстанції від 10.10.2019, а тому,  апеляційний суд дійшов висновку про стягнення  з позивача 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції. 
Щодо витрат на правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн,  суд апеляційної інстанції вказав, що апеляційна скарга не містить вимог про оскарження рішення суду першої інстанції  в частині витрат на правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн, а тому, зважаючи на положення ч. 1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), в апеляційному порядку не переглядається.  
Короткий зміст вимог касаційної скарги та  узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
9. ПрАТ "Барський птахокомбінат" не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, звернулось до суду касаційної інстанції  з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати прийняті у справі судові рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу  та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити  у задоволенні вимог щодо розподілу судових витрат. 
10. У касаційній скарзі ПрАТ "Барський птахокомбінат" зазначає, що: 
- апеляційний суд неправомірно вказав на те, що адвокат, як самозайнята особа, для цілей оподаткування обирає форму здійснення своєї діяльності, тобто або  проводить незалежну професійну діяльність, або здійснює діяльність як фізична особа -підприємець,
- суд першої інстанції безпідставно посилався на правові висновки викладені Верховним Судом  у справі № 520/3939/19, на що не звернув уваги і суд апеляційної інстанції, 
-  водночас, скаржник зазначає, що судові рішення у справі, в порушення вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України, ґрунтуються на неналежних доказах.    

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
11. У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 просить рішення та постанову залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення, посилаючись на безпідставність доводів та вимог, викладених у касаційній скарзі.
12. Крім того, відповідач звернувся до суду касаційної інстанції з заявою про стягнення з позивача витрат у розмірі 7 000,00 грн на професійну правничу допомогу у Верховному Суді.

Позиція Верховного Суду
13. Колегія суддів зазначає, що, як вбачається з матеріалів касаційної скарги судові рішення оскаржуються в частині здійснення  розподілу судових витрат, в іншій частині судові рішення не оскаржуються, а тому, згідно з частиною 1 статті 300 ГПК України, в касаційному порядку  в цій частині не переглядаються.
14. Перевіривши повноту встановлення судами попередніх інстанцій обставин справи та правильність застосування ними норм процесуального права в частині задоволених вимог про стягнення витрат на правничу допомогу, заслухавши доповідь судді-доповідача, та представника позивача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
15. Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
16.  Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" - гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
17. Згідно з ст. 15  ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. 
18. Відповідно до статті 16 ГПК України - учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
19.  Як встановлено судами , згідно, Єдиного реєстру адвокатів України, 19.04.2017 Радою адвокатів Одеської області, видано свідоцтво №002981 про право на заняття ОСОБА_2 адвокатською діяльністю.
20. Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
21. Згідно з частинами першою - шостою статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами
22. Частиною 4 пунктом 2  статті 129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються,  у разі відмові в позові - на позивача.
23. За змістом частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
24. Аналіз наведених положень частини четвертої статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.
25. Як вказувалось постановою Верховного Суду від 30.07.2019 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 та рішення Господарського суду Вінницької області від 07.12.2018 скасовано в частині вирішення питання про  розподіл судових витрат Землякова А.М., пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги під час розгляду справи,  в цій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
26. Направляючи на новий розгляд справу в частині розподілу судових витрат                              Землякова А.М., касаційний суд вказував на те, що суди попередніх інстанцій приймаючи рішення про відмову у задоволенні заяви про стягнення витрат професійну правничу допомогу, не надали належної правової оцінки доказам наданим представником відповідача, на підтвердження надання правничої допомоги у справі, при цьому, судами не було обґрунтовано судове рішення з урахуванням положень ст.ст. 126, 129 ГПК України,  крім того, судами у резолютивній частині рішення не було зазначено про розподіл судових витрат.
27.  При новому розгляді справи судами попередніх інстанцій встановлено, що  під час розгляду справи по суті заявлених  позовних вимог в суді апеляційної інстанції, відповідачем до апеляційного суду подано заяву б/н від 31.01.2019 про стягнення з позивача витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у апеляційному суді в розмірі 15 000,00 грн.
28.  Розглядаючи зазначену заяву, судами встановлено, що 17.12.2018 між ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), діючим на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю виданого Радою адвокатів Одеської області від 19.04.2017 року № 002981, (адвокат) та ОСОБА_1 (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги № 17-12/2018 (далі - договір №17-12/2018), за яким, адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а клієнт зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами (п. 1.1. договору ).
29. Згідно з п. 1.2 договору №17-12/2018 адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень, з поміж іншого, надає клієнту консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього у Північно - західному апеляційному господарському суді по справі № 902/519/18 за позовом ПрАТ "Барський птахокомбінат" до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.
30. Гонорар адвоката при наданні правової допомоги за даним договором встановлюється у фіксованому розмірі та складає 15 000 грн (п. 3.1. Договору).
31. Пунктом 3.2. договору №17-12/2018 визначено, що клієнт сплачує адвокату гонорар, зазначений в п. 3.1., протягом двох місяців з моменту укладення цього Договору.
32. Судами встановлено, що на підтвердження надання послуг адвокатом відповідачу, надано опис робіт (наданих послуг станом на 31.01.2019) адвокатом Земляковим О.А. по справі № 902/519/18, відповідно до якого адвокатом надано наступні види правничої допомоги: вивчення рішення Господарського суду Вінницької області від 07.12.2018 (1 год.), аналіз судової практики щодо стягнення судових витрат (2 год.), складення апеляційної скарги та направлення її іншим учасникам справи та до суду (5 год.), вивчення апеляційної скарги ПрАТ "Барський птахокомбінат" (1 год.), складення відзиву на апеляційну скаргу ПрАТ "Барський птахокомбінат" та направлення його іншим учасникам справи та до суду (5 год.), участь в судовому засіданні 31.01.2019 (1 год.), всього 15 годин.
33. Крім того, представник відповідача надав копію квитанції № 0.0.1248525422.1 від 23.01.2019 на суму 15 000,00 грн з призначенням платежу: "плата за юридичні послуги зг. дог. 17-12/2018 від 17.12.2018 р.". Отримувачем коштів за вказаними квитанціями є ФОП Земляков О.А.
34. Крім того,  до апеляційного суду відповідачем було подано заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, щодо перегляду рішення Господарського суду Вінницької області від 10.10.2019, яким стягнуто 15 000,00 грн витрат на правничу допомогу, що надавалась  адвокатом відповідачу у суді апеляційної інстанції під час розгляду справи по суті заявлених вимог. 
35. На підтвердження понесених витрат  відповідачем надано апеляційному суду  договір про надання правової допомоги від 20.12.2019 № 20-12/2019 (далі - договір № 20-12/2019) укладений між адвокатом Земляковим О.А. та клієнтом Земляковим А.М., згідно з п. 1.2 договору № 20-12/2019  адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень, з поміж іншого, надає клієнту консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього у Північно-західному апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою ПрАТ "Барський птахокомбінат" на рішення Господарського суду Вінницької області від 10.10.2019 у справі №902/519/18.
36. Також, представником відповідача надано опис робіт (наданих послуг станом на 16.01.2020) адвокатом Земляковим О.А. по справі №902/519/18, відповідно до якого адвокатом надано наступні види правничої допомоги: вивчення рішення Господарського суду Вінницької області від 10.10.2010 (1 год.), вивчення апеляційної скарги ПрАТ "Барський птахокомбінат" (1,5 год), консультування клієнта з питань оскарження позивачем рішення Господарського суду Вінницької області від 10.10.2019 (1,5 год), аналіз нової судової практики щодо стягнення судових витрат (1 год), складення відзиву на апеляційну скаргу ПрАТ "Барський птахокомбінат" та направлення його іншим учасникам справи та до суду (5 год), всього 10 годин.
37. Крім того, представником відповідача надано копію квитанції №53 від 09.01.2020 на суму 10 000,00 грн з призначенням платежу: "надання правової допомоги зг. дог. №20-12/2019 від 20.12.2019". Отримувачем коштів за вказаними квитанціями є ОСОБА_2 
38. Частини перша, третя і четверта статті 13 ГПК України регламентують, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
39.  Відповідно до частини 1 статті 76, частини 1 статті 78, частини 1 статті 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
40. Згідно із статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
41. Зважаючи на викладене, за результатами дослідження та оцінки за правилами статті 86 ГПК України, зібраних у справі доказів та обставин у сукупності, з урахуванням положень ст.ст. 2, 13, 14,  126, 129 ГПК України, судами встановлено, що відповідачем доведено належними та допустимими доказами понесення ним витрат на оплату послуг адвоката у суді апеляційної інстанції у розмірі 15 000,00 грн, а тому, суди правомірно визнали обґрунтованою заяву відповідача  б/н від 31.01.2019 про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу адвоката у апеляційному суді (під час розгляду справи по суті заявлених позовних вимог) в розмірі 15 000,00 грн та задовольнили вказану заяву. 
42. Крім того, апеляційний суд надавши оцінку поданим відповідачем до апеляційного суду  доказам на підтвердження понесених ним  витрат на професійну правничу допомогу у апеляційному суді (за заявою від 16.01.2020), дійшов правильного висновку, що подані докази є достатніми, що підтверджують факт надання професійної правничої допомоги та розмір понесених витрат відповідачем, а тому, дійшов висновку, що заявлені відповідачем до відшкодування витрати у розмірі  10 000,00 грн  підлягають стягненню з позивача.
43. Відповідно до частин 1, 2 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
44. Доводи викладені у касаційній скарзі не приймаються Касаційним господарським судом, оскільки вони спростовуються зазначеними приписами законодавства та доводами викладеними у судових рішеннях у справі, і не можуть слугувати підставою для скасування оскаржуваних судових рішень, оскільки судом касаційної інстанції не було встановлено невірне застосування судами норм матеріального і процесуального права при розгляді справи. 
45. Крім того, суд касаційної інстанції відхиляє, як безпідставні,  доводи касаційної скарги викладені у абз. 10 цієї постанови,  оскільки судами попередніх інстанцій обґрунтовано, з посиланням на положення Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Податкового кодексу України, відхилено доводи позивача щодо неправомірності здійснення  адвокатської діяльності ОСОБА_2 як - ФОП, при цьому, судами підставно враховано правову позицію Верховного Суду у справі № 520/3939/19, що стосується питань оподаткування  фізичної особи - підприємця, яка перебуває на спрощеній системі оподаткування, та  є особою, яка здійснює незалежну професійну діяльність.
46. З огляду на викладене, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду - без змін, як таких, що ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
47.  Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін, а скаргу -  без задоволення.
48.  Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права (частина 1 статті 309 ГПК України).
49.  Враховуючи  межі перегляду справи у касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що доводи викладені у касаційній скарзі,  не спростовують висновків судів про обґрунтованість вимог відповідача про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у апеляційному суді, отже, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 та рішення Господарського суду Вінницької області від 10.10.2019,  слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Розподіл судових витрат
50. Щодо заяви   ОСОБА_1 про стягнення з позивача 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді касаційної інстанції за касаційною скаргою  ПрАТ "Барський птахокомбінат" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 та рішення Господарського суду Вінницької області від 10.10.2019, Верховний Суд зазначає наступне.
51. Разом з заявою відповідачем до касаційного суду подано копію договору                                          № 18-05/2020 від 18.05.2020 про надання правової допомоги, згідно п. 1.2 якої,  адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень, зокрема: надає клієнту консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього у Верховному Суді за касаційною скаргою ПрАТ "Барський птахокомбінат" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 та рішення Господарського суду Вінницької області від 10.10.2019 у справі №902/519/18. Крім того, п. 3.1. договору визначено, що    гонорар адвоката при наданні правової допомоги за даним договором встановлено у фіксованому розмірі та складає 7 000,00 грн.
52. На підтвердження надання адвокатом Земляковим О.А. відповідачу послуг з професійної правничої допомоги на виконання договору надано, зокрема, опис робіт (наданих послуг) по справі №902/519/18 у Верховному Суді станом на 20.05.2020, який містить детальний опис робіт (наданих послуг), також копію квитанцій №№ 15, 16  від 18.05.2020 про оплату 7 000,00 грн, якими підтверджується надання таких послуг під час розгляду справи Верховним Судом у погодженому між адвокатом та клієнтом розмірі.
53. Надавши оцінку усім доданим до заяви доказам, врахувавши критерії співмірності розміру заявлених витрат на правничу допомогу, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, реальності понесення адвокатських витрат, а також розумності їх розміру, встановивши, що позивачем  до суду касаційної інстанції заява про зменшення заявлених відповідачем витрат на оплату послуг адвоката не подавалась, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити заяву   ОСОБА_1 про стягнення з позивача 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем у зв`язку з розглядом  у суді касаційної інстанції касаційної скарги ПрАТ "Барський птахокомбінат".
Керуючись ст. 126, 129, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" залишити без задоволення.
2. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 та рішення Господарського суду Вінницької області від 10.10.2019 у справі №902/519/18 залишити без змін.
3. Клопотання ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" (23033, Вінницька область, Барський район, с. Заможне, вул. Кармелюка, 65, код ЄДРПОУ 00443097) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1  ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 7 000,00 грн (сім тисяч гривень) 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції.
5.  Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду Вінницької області.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                   О.А. Кролевець

Судді                                                                                                            Н.М. Губенко
       
                                                                                                                      І.В. Ткач