Номер провадження: 22-ц/813/1327/20 
Номер справи місцевого суду: 523/17206/19
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С. 
Доповідач Громік Р. Д.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 року                                                                 м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого – Громіка Р.Д.,
суддів – Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,
за участю секретаря – Фабіжевської Т.С.,
розглянувши у спрощеному порядку за відсутністю учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, 

ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому вона просила виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 власницею, якої є позивачка.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року відмовлено у відкритті провадження.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1  звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.
В доводах апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції не було взято до уваги те, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2016 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2016 року в частині виселення ОСОБА_2 з квартири, а також в частині роз`яснення, що вказане рішення є підставою для зняття його з реєстраційного обліку за цією адресою, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про виселення ОСОБА_2 з квартири, а також роз`яснення, що вказане рішення є підставою для зняття його з реєстраційного обліку за цією адресою відмовлено.
У судове засідання до суду апеляційної інстанції 19 березня 2020 року сторони у справі не з`явились, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином. 
18 березня 2020 року на офіційну електронну пошту від представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 О. ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд апеляційної скарги за відсутністю відповідача та представника відповідача.
Відповідно до ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення виготовлене 30 березня 2020 року, про що зазначено у вступній частині постанови Одеського апеляційного суду.
Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Відповідно до припису п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції послався на те, що 10 серпня 2016 року Суворовським районним судом м. Одеси позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення - задоволено. Виселено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з квартири АДРЕСА_1 .
Рішення набрало законної сили 11.10.2016р.
При таких обставинах, суд першої інстанції на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України відмовив у відкритті провадження по справі, так як є рішення суду, яка набула законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Однак колегія суддів повністю погодитись з такими висновками суду першої інстанції не може з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 06 листопада 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 .
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2019 року задоволено самовідвід судді Сувертак І.В.
Вказана ухвала суду першої інстанції вмотивована тим, що під головуванням судді Сувертак І.В. розглянута цивільна справа №523/18578/15-ц по суті позовних вимог з постановленням рішення від 10 серпня 2016 року.
З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що при запиті за пошуковими параметрами «номер справи 523/18578/15-ц» дійсно є рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2016 року, відповідно до якого позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, стягнення плати за користування житлом та комунальними послугами задоволено. Виселено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири АДРЕСА_1 . Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 плату за користування житлом та комунальними послугами в квартирі АДРЕСА_1 , в сумі 8048,58 грн. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 487 грн. 20 коп. Роз`яснено, що вказане рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 
Однак рішенням апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2016 року в частині виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 , а також в частині роз`яснення, що вказане рішення є підставою для зняття його з реєстраційного обліку за цією адресою, скасувано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 , а також про роз`яснення, що вказане рішення є підставою для зняття його з реєстраційного обліку за цією адресою, відмовити. В іншій частині рішення залишено без змін.
Враховуючи вищевикладене та положення пункту 2 частини 1 статті 186 ЦПК України, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку, що існує рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, оскільки рішення у справі Суворовського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2016 року в частині виселення скасовано.
Більш того, колегія суддів звертає увагу на те, що суд першої інстанції не перевірив ту обставину чи подано ОСОБА_1 новий позов від 06.11.2019р. з тих самих підстав, оскільки матеріали справи не містять ні копії позовної заяви, по якій прийняті судові рішення від 10 серпня 2016 року та 11 жовтня 2016 року, ні даних про те, що судом були оглянуті матеріали цивільної справи №523/18578/15-ц.
За таких підстав, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції на наведене уваги не звернув та передчасно вирішив питання про відмову у відкритті провадження, що призвело до постановлення помилкової ухвали й у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та передання справи для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року скасувати.
Справу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.
Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення складено 30 березня 2020 року.

Головуючий                                                Р.Д. Громік

Судді:                                                М.М. Драгомерецький

                                                       П.М. Черевко