У х в а л а        
09 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 310/9831/18-ц
 
провадження № 61-7185 ск 20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 17 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області, виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання частково незаконним та скасування рішення міської ради, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію припинення права оренди земельної ділянки, визнання права на поновлення оренди земельної ділянки, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 
від 24 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. 
Постановою Запорізького апеляційного суду від 17 березня 2020 року апеляційну скаргу Бердянської міської ради Запорізької області задоволено. Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 жовтня 2019 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 
16 квітня 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку  ОСОБА_1 подано касаційну скаргу (надійшла 22 квітня 2020 року), 
в якій заявник просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 05 травня 2020 року касаційну скаргу  ОСОБА_1  залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано надати квитанцію про доплату судового збору у встановлених порядку та розміру. Зазначено строк виконання ухвали, 
а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 травня 2020 року. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права 
та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, 
що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга  ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Наведені в клопотанні  ОСОБА_1  доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції 
у частині стягнення судових витрат до закінчення її перегляду в касаційному порядку, оскільки є обґрунтованими з посиланням на те, що у разі задоволення поданої касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення 
у частині розподілу судових витрат буде практично неможливо. 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області, виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання частково незаконним та скасування рішення міської ради, визнання незаконним 
та скасування рішення про державну реєстрацію припинення права оренди земельної ділянки, визнання права на поновлення оренди земельної ділянки, зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 17 березня 
2020 року. 
Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу (№ 310/9831/18-ц).
Клопотання  ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити. 
Зупинити виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 17 березня 2020 року у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Бердянської міської ради Запорізької області судовий збір у розмірі 
3 717 (три тисячі сімсот сімнадцять) грн 60 коп. до закінчення її перегляду 
в касаційному порядку.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 липня 2020 року. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        Б. І. Гулько
 
Д. Д. Луспеник
 
Ю. В. Черняк