У х в а л а 
 
17 червня2020 року
м. Київ
 
справа № 387/293/18-ц
 
провадження № 61-2913св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М.,  
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Добровеличківського районного відділу  державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у  Кіровоградській області про розірвання договору та стягнення коштів за касаційною скаргою Добровеличківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області                        від 17 жовтня 2018 року та постанову Кропивницького  апеляційного суду                    від 17 січня 2019 року,
 
В С Т А Н О В И В:
 
У квітні 2018 року  ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Добровеличківського районного відділу  державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про розірвання договору та стягнення коштів.

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області                        від 17 жовтня 2018 року позов задоволено. Розірвано договір, оформлений у вигляді протоколу № 52354 про проведення електронних торгів від 20 лютого 2015 року по лоту № 39393 та акту державного виконавця про проведення електронних торгів по лоту №39393 від 14 березня 2015 року щодо придбання арештованого майна, а саме: насіння соняшнику, загальною вагою                                15 (п`ятнадцять) тон. Стягнуто з Добровеличківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 кошти в сумі                                27 274  грн 50 коп. Стягнуто з державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 , гарантійний внесок за участь у торгах в сумі 1 435 грн 50 коп. 
 
Постановою Кропивницького  апеляційного суду від 17 січня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. 

У касаційній скарзі Добровеличківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області просить скасувати судові рішення та відмовити у позові, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. 

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. 

Крім того, касаційна скаргамістить клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) Добровеличківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.
 
У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Колегія суддів не вбачає необхідності виклику учасників справи для надання пояснень в даній справі, а відтак заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою                       статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
У Х В А Л И В:
 
У задоволенні клопотання Добровеличківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити. 
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Добровеличківського районного відділу  державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у  Кіровоградській області про розірвання договору та стягнення коштів за касаційною скаргою Добровеличківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області                        від 17 жовтня 2018 року та постанову Кропивницького  апеляційного суду                    від 17 січня 2019 року призначити до судового розгляду у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.   
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                     С. П. Штелик
 
                                                                                                                А. А. Калараш  
 
                                                                                                                В. М. Сімоненко