Ухвала
 
23 березня 2020 року
місто Київ
 
справа № 2-2271/07
провадження № 61-10864св18
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
І. Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» 
(далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») 29 січня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося із касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року.
Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Учасникам справи надіслано копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргу у строк до 10 квітня 2018 року.
Поштове відправлення за ідентифікатором 01043 3510243 6, яким із супровідним листом Верховного Суду від 14 березня 2018 року за вих. № 8561/0/222-18 ОСОБА_1 направлялися копії ухвали Верховного Суду від 07 березня 2018 року та касаційної скарги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року, повернулися до Верховного Суду без вручення адресату.
ОСОБА_1 13 березня 2020 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із відзивом на касаційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та заявою про поновлення строку на подання такого відзиву.
На обґрунтування підстав поновлення строку на подання відзиву ОСОБА_1 посилається на те, що про ухвалу Верховного Суду від 07 березня 2018 року про відкриття касаційного провадження він дізнався 06 березня 2020 року із відомостей сайту «Судова влада» у розділі «Стан розгляду справ», оскільки за зазначеною у касаційній скарзі адресою: АДРЕСА_1 , не проживає з 2013 року. За адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та доданих до неї документів ОСОБА_1 не отримував.
ІІ. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ).
Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-ІХ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Доказами звернення особи до суду вважається здача на пошту чи передача іншими відповідними засобами зв`язку скарги, що визначено частиною шостою статті 124 ЦПК України. 
Касаційна скарга подана ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» засобами поштового зв`язку 29 січня 2018 року.
Отже, питання дотримання вимог процесуального закону щодо подання відзиву на касаційну скаргу та поновлення строку на його подання вирішується у порядку, визначеному ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - ЦПК України).
Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Вказана ухвала надсилається скаржнику та учасникам справи, яким додаються копії касаційної скарги та доданих до неї документів.
Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до частин першої та шостої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуск поважними. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Згідно із частиною четвертою статті 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Наведені обставини свідчать, що ОСОБА_1 з поважних причин пропустив строк для подання відзиву на касаційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», встановлений судом касаційної інстанції, а тому такий строк підлягає поновленню.
Керуючись статтями 120, 127, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року.
Прийняти відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                             С. О. Погрібний