Ухвала
25 травня 2020 року
м. Київ
справа № 759/7043/16-ц
провадження № 61-6754ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Донбаської національної академії будівництва і архітектури, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання конкурсу таким, що не відбувся, скасування результатів конкурсу, визнання незаконним 
та скасування протоколу, рішення, наказу, зобов`язання призначити конкурс,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Донбаської національної академії будівництва і архітектури (далі - ДонНАБА), у якому 
з урахуванням уточнених позовних вимог просив: визнати таким, що не відбувся конкурс на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників в ДонНАБА (м. Краматорськ) від 26 травня 2016 року  (оголошений 12 квітня 2016 року) у частині обрання кандидатів 
на заміщення вакантної посади доцента кафедри підйомно-транспортних, будівельних, дорожніх машин і обладнання, автомобілів і автомобільного господарства (далі - ПТБДМО і ААГ); скасувати рішення кафедри 
ПТБДМО і ААГ, що оформлене протоколом засідання кафедри № 15 
від 24 травня 2016 року, в частині рекомендацій претендентів до участі 
в конкурсі на заміщення вакантних посад доцента кафедри; скасувати рішення вченої ради ДонНАБА, що оформлене протоколом засідання 
від 26 травня 2016 року,в частині обрання кандидатів на заміщення вакантної посади доцента кафедри ПТБДМО і ААГ; скасувати наказ ректора ДонНАБА № 34 від 27 травня 2016 року у частині прийому на роботу 
за посадою доцента кафедри ПТБДМО і ААГ; визнати таким, що не відбувся, конкурс на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників 
в ДонНАБА від 27 серпня 2015 року в частині обрання кандидатів 
на заміщення вакантних посад членів вченої ради; скасувати наказ ректора ДонНАБА № 03-181 від 01 вересня 2015 року (по особовому складу) 
в частині продовження роботи та переведення на роботу за посадами членів вченої ради; визнати не уповноваженою вчену раду ДонНАБА, починаючи з 27 травня 2015 року, в частині неуповноваженності членів вченої ради, 
що не були обрані відповідним чином на посади викладачів ДонНАБА, 
а прийняті нею рішення щодо проведення конкурсів на заміщення вакантних посад в ДонНАБА на кафедрі ПТБДМО і ААГ неправомірними; визнати «Порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад наук педагогічних працівників ДонНАБА», що підтверджується протоколом № 13 від 31 березня 2016 року таким, що не був прийнятим за встановленим законодавством порядком; зобов`язати ректора ДонНАБА і адміністрацію ДонНАБА провести конкурс на заміщення вакантної посади доцента кафедри ПТБДМО і ААГ; зобов`язати ректора ДонНАБА і адміністрацію ДонНАБА не чинити перешкоди кандидатам на обрання за конкурсом, 
для можливої участі претендентів в оголошеному конкурсі, з боку посадовців ДонНАБА, а саме при підготовці документів, прийомі документів, проведені оцінки професійних та особистих якостей претендентів і проведенні конкурсу на заміщення вакантної посади доцента кафедри ПТБДМО і ААГ.
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 11 жовтня 
2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. 
Визнано таким, що не відбувся конкурс на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників в ДонНАБА від 26 травня 2016 року (оголошений 12 квітня 2016 року) та скасовано рішення вченої ради ДонНАБА, що оформлене протоколом засідання вченої ради від 26 травня 2016 року в частині обрання кандидатів на заміщення вакантної посади доцента кафедри ПТБДМО і ААГ, а також скасовано наказ ректора ДонНАБА № 34 від 27 травня 2016 року в частині прийому на роботу за посадою доцента кафедри ПТБДМО і ААГ. 
У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року апеляційну скаргу ДонНАБА задоволено.
Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 жовтня 
2019 року в частині задоволення позову про визнання таким, що не відбувся, конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників 
в ДонНАБА, від 26 травня 2016 року (оголошеного 12 квітня 2016 року) скасування рішення вченої ради ДонНАБА, що оформлене протоколом засідання вченої ради від 26 травня 2016 року в частині обрання кандидатів на заміщення вакантної посади доцента кафедри ПТБДМО і ААГ, скасування наказу ректора ДонНАБА № 34 від 27 травня 2016 року в частині прийому 
на роботу за посадою доцента кафедри ПТБДМО і ААГ скасовано.
Відмовлено у задоволенні позову у цій частині.
07 квітня 2020 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду 
від 10 березня 2020 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2020 року касаційну скаргу 
 ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги. 
Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої 
статті 389 Цивільного процесуального кодексу України) та порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок неналежного дослідження судом зібраних 
у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно 
до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду 
і вирішення справи. 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року 
№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до Донбаської національної академії будівництва 
і архітектури, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання конкурсу таким, що не відбувся, скасування результатів конкурсу, визнання незаконним 
та скасування протоколу, рішення, наказу, зобов`язання призначити конкурсза касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року. 
Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва
вищезазначену цивільну справу (№ 759/7043/16-ц).
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 16 червня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Є. В. Синельников
 
       С. Ф. Хопта
 
       В. В. Шипович